Приговор от 15 ноября 2016 г. по делу № 1-20/2016


Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>)


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>


Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС><ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС><ФИО3>, адвоката <ФИО4>, предъявившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, обвиняемого <ФИО5>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

<ФИО5>, родившегося <ДАТА3>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


<ФИО5><ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, вступившему в законную силу <ДАТА5>, <ФИО7>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. В связи с тем, что <ФИО7>. считается подвергнутым указанному выше наказанию, так как согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

<ДАТА6> около 03 часов 40 минут <ФИО7>., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7><НОМЕР> (в редакции Постановления Правительства РФ от <ДАТА8><НОМЕР>), запрещающего лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, двигаясь по проезжей части ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в западном направлении по полосе встречного направления движения, после чего был замечен сотрудниками ОВО по г. <АДРЕС> РТ ФФГКУ ОВО МВД по Республике <АДРЕС> и в процессе преследования, водитель <ФИО7>., не справившись с управлением напротив дома <НОМЕР> г. <АДРЕС> совершил наезд на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в результате чего не смог продолжить движение на автомобиле и был задержан сотрудниками ОВО по ФФГКУ ОВО МВД по Республике <АДРЕС>. В 04 часа 04 минут водитель <ФИО7>. был передан сотрудника ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. <АДРЕС> РТ в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, <ДАТА6> в 04 часа 10 минут он был отстранен от управления автомобилем. После чего сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. <АДРЕС><ФИО8>. возле дома <НОМЕР> г. <АДРЕС> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался. Далее <ФИО7>. был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол серии 17 ОЕ 050548 от <ДАТА6>, на что он также в 04 часа 30 минут отказался, тем самым <ФИО7>. умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, повторно управлял при вышеуказанных обстоятельствах автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый <ФИО7>. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

Подсудимый пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования им приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО4> поддержав, заявленное подсудимым ходатайство, подтвердила, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, он их осознает. Данное ходатайство заявлено подсудимым после ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрение дела в особом порядке.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Виновность <ФИО8>. подтверждается собранными по делу доказательствами и материалами дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи чем, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение является обоснованным. Действия <ФИО8>. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание, как мера уголовно-правового характера, применяемая к лицу, совершившему преступление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу этого при его назначении суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенное <ФИО8>. преступление согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый <ФИО7>. на учетах психиатрического и наркологического диспансера не состоит. (л.д. 107, 109)

С учетом его адекватного поведения, у суда оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется.

Согласно справки- характеристики по месту жительства, данной участковым уполномоченным <ФИО7>., характеризуется положительно. Не поступали заявления и жалобы со стороны соседей и родственников в отношении <ФИО7>., к административной ответственности не привлекался. На профилактическом учете не состоит( л.д. 111).

В соответствии с копией паспорта <ФИО5><ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА9> ( л.д. 96).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд установил признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом смягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, полагая достаточно эффективным, и что будет способствовать достижению целей уголовного наказания, в том числе и исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении <ФИО8>. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника, назначенного за счет средств федерального бюджета в период предварительного следствия и суда, не подлежат взысканию с <ФИО8>., их следует отнести к расходам федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛ


Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 3 (три) года.

Срок наказания <ФИО5> исчислять с момента начала обязательных работ.

Меру пресечения <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исполнение наказания возложить на Федеральное казенное учреждение уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с УИИ и отбываются не свыше 4 часов в день.

Разъяснить <ФИО7>. о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы, где 8 часов обязательных работ соответствуют к 1 дню лишения свободы.

Вещественных доказательств по делу не имеются.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника, назначенного судом, для защиты интересов подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашении и назначении защитника.



Мировой судья <ФИО1>

Суд:

Судебный участок мирового судьи № 4 г. Кызыла (Республика Тыва) (подробнее)

Судьи дела:

Боломожнова Евгения Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ