Постановление от 24 августа 2016 г. по делу № 1-27/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-27/2016


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



24 августа 2016 года г. Нижний Новгород


Мировой судья судебного участка № 1 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Шутов А.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Сормовского района города Нижнего Новгорода Хрокало Ю.В.,

обвиняемого Даньшина Д.А.,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Сормовского района города Нижнего Новгорода Щелманова С.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшего <ФИО1>,

при секретаре Обрядчиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении



Даньшина <ФИО2>, <ДАТА4>, ранее не судимого


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


Даньшин Д.А. обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> около 22 час. Даньшин Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома <НОМЕР>, где на тот момент находился его сосед <ФИО1>, используя малозначительный повод, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, пренебрегая правилами поведения в обществе, противопоставляя себя окружающим, грубо нарушая общественный порядок, с целью причинения физической боли, подошел к <ФИО1> и нанес ему неустановленным дознанием предметом один удар в область бедер (ягодиц), от чего последний испытал физическую боль. В результате преступных действий Даньшина Д.А., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6> у <ФИО1> имелись телесные повреждения в виде кровоизлияний в мягкие ткани бедер, не причинившие вреда здоровью.

Таким образом, действия Даньшина Д.А. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 211-ФЗ) - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Даньшина Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, за примирением сторон, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый Даньшин Д.А. согласился с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, также просил производство по дел прекратить, пояснил, что в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, осознает не реабилитирующий характер постановления о прекращении дела за примирением сторон.

Защитник подсудимого в лице адвоката Щелманова ходатайство потерпевшего поддержал, просил суд производство по делу прекратить.

Государственный обвинитель Хрокало посчитала ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнение сторон: подсудимого, защиты, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона потерпевший имеет право заявить ходатайство о примирении с подсудимым на любой стадии судопроизводства, до удаления суда в совещательную комнату.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 УПК РФ - суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.2 ст.239, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый Даньшин Д.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете наркологическом диспансере, психиатрической больнице не состоит, заявил о своем согласии с ходатайством потерпевшим после консультации с защитником, подсудимый осознает не реабилитирующий характер постановления о прекращении дела за примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении Даньшина Д.А. прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 212, 213 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:


Прекратить уголовное дело в отношении Даньшина <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.2 ст.116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 211-ФЗ), на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Даньшина Д.А. по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью.


Мировой судья А.В. Шутов

Суд:

Судебный участок № 1 Сормовского района г. Н. Новгород (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шутов Александр Валерьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ