Приговор от 27 октября 2016 г. по делу № 1-42/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-42/2016


П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации


27 октября 2016 года р.п. Новоспасское


Мировой судья судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновскойобласти Николаева Н.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоспасского района Ульяновской области Айбулатова У.А. ,

защитника - адвоката Тимаевой Р.А. , представшей ордер <НОМЕР> от 13 августа 2016 года, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданное Управлением министерства юстиции РФ по <АДРЕС> области,

подсудимого <Тюрина В.С.1 ,

потерпевшей <ФИО2 ,

при секретаре Кадышевой А.Р. ,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

<Тюрина В.С.1, <ДАТА4> рождения, уроженца р.п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 1, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> Лава ул. <АДРЕС> д. 1 , ранее судимого:

1) 21.03.2016 года <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 , п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов;

2) 08.07.2016 года по ч.1 ст. 119, ч.2 п. «в» ст. 115 УКРФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 440 часов. Наказание отбыто 31.08.2016 года ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


<Тюрин В.С.1 виновен в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, совершенном при следующих обстоятельствах:


20 июля 2016 года <Тюрин В.С.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к двери дома <ФИО2 расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 38 , в связи с возникшим умыслом на проникновение в жилище, <ФИО2, осознавая, что незаконно проникает в чужое жилище, против воли проживающих в нем лиц, действуя умышленно, вопреки воли проживающих, сорвал рукой накладку с двери вышеуказанного дома, после чего проник во внутрь указанного дома <ФИО2, нарушая при этом право последнего на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.


Подсудимый <Тюрин В.С.1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.


Выслушав подсудимого, а также защитника и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела в особом порядке поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Возражения у государственного обвинителя, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют. Потерпевшая <ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании дала согласие на рассмотрение дела в отношении <Тюрина В.С.1 в особом порядке. <Тюрин В.С.1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При этом обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, а достаточные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, так как признаков деятельного раскаяния по делу не установлено, деяние, а также лицо, его совершившее, к настоящему времени не перестали быть общественно опасными.


С учетом вышеизложенного судом, применен особый порядок принятия судебного решения.


Выслушав участников процесса, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства виновности <Тюрина В.С.1 суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 139 УК РФ - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.


Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.


Решая вопрос о мере наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.


Как личность подсудимый по месту жительства и службой УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> характеризуется <ОБЕЗЛИЧИНО>Неоднократно привлекался к административной ответственности. Судим.

Согласно заключения <НОМЕР> от 19 августа 2016 года судебно-психиатрического эксперта <Тюрин В.С.1 <ОБЕЗЛИЧИНО>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Принимать участие в судебном заседании может. давать правильные показания по фактам , имеющим значение для дела может.


В качестве обстоятельств смягчающих наказание <Тюрина В.С.1 мировым судьей учитывается: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧИНО>


Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.


Гражданский иск не заявлен.


С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, позиции потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании <Тюрину В.С.1 , мировой судья считает необходимым назначить ему по ч. 1 ст. 139 УК РФ наказание в виде в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства.


Оснований для применения ст. 64 УК РФ мировой судья не находит.


В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с <Тюрина В.С.1 не подлежат.


На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,


П Р И Г О В О Р И Л:


<Тюрина В.С.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 15 % в доход государства.


Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении , осужденному <Тюрину В.С.1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.


Приговор может быть обжалован по правилам ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения.


В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.



Мировой судья: Н.М. Николаева

Суд:

Судебный участок Новоспасского района (Ульяновская область) (подробнее)

Судьи дела:

Николаева Наталья Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ