Постановление от 28 июля 2016 г. по делу № 1-47/2016



По делу № 1-2-47/2016


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



28 июля 2016 года п. Чертково



Мировой судья судебного участка № 2 Чертковского судебного района Ростовской области Олейник В.Б.,

с участием государственного обвинителя Прокоповой В.А.,

защитника Бельвебер Ж.В.,

подсудимого Усенко В.А.,

при секретаре Клокатовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении

Усенко <ФИО1>, <ДАТА3> предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Усенко В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах.

Усенко В.А. 28.04.2016 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в домовладении по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, после совместного употребления спиртных напитков с <ФИО2>, воспользовавшись тем, что последний уснул, зашел в комнату коридора, где путем свободного доступа взял в руки принадлежащую <ФИО2> алюминиевую флягу емкостью 40 литров, вместе с флягой вышел из помещения. Присвоив похищенное, Усенко В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Усенко В.А. причинил компании <ФИО3> О.А., согласно заключению специалиста-оценщика «Пахомов А.М.» № 0023185-16 от <ДАТА>, материальный ущерб на общую сумму 1970 рублей 60 копеек.

Своими действиями Усенко В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу в связи с декриминализацией действий Усенко В.А.

Подсудимый, защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выяснив позиции участников процесса, мировой судья полагает, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

<ДАТА> вступил в силу Федеральный закон от <ДАТА> № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», которым устраняется преступность деяния, совершенного подсудимым.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, является мелким хищением.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

В данном случае действия Усенко В.А. не являются уголовно наказуемыми, и, соответственно уголовное дело в отношении него подлежит прекращению производством на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В силу п. 10 ст.316 УПК РФ освободить Усенко В.А. от возмещения процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 54 Конституции Российской Федерации, ст. 10 УК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


Уголовное дело в отношении Усенко <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, в связи с декриминализацией деяния подсудимого.

Мера пресечения Усенко В.А. не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: алюминиевую флягу (бидон), емкостью 40 литров, находящуюся у Головнич О.А. по адресу: <АДРЕС>, считать возвращенной по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Чертковский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 2 Чертковского судебного района Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.


Мировой судья В.Б. Олейник

Суд:

Судебный участок №2 Чертковского района (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Олейник Вера Борисовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ