Приговор от 7 ноября 2016 г. по делу № 1-54/2016


Решение по уголовному делу

Дело №1-54/2016


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

07 ноября 2016 года г. Лихославль



Суд в составе председательствующего в судебном заседании и.о.мирового судьи судебного участка г.Лихославля Тверскойобласти Саватьевой С.В. с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Лихославльского района Тверской области Смирнова А.В.,

подсудимого Григорьева <ФИО1>

защитника подсудимого адвоката адвокатского кабинета <НОМЕР> ННО «Адвокатская палата» Тверской области Воробьевой М.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний уголовное дело в отношении

Григорьева <ФИО1>


<ДАТА>, не судимого, в отношении которого в процессе предварительного расследования избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Григорьев А.С. совершил публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области генерал-майора полиции <ФИО2><НОМЕР> л/с от <ДАТА> старший сержант полиции <ФИО3> назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Лихославльскому району.

Приказом начальника ОМВД России по Лихославльскому району Тверской области полковника полиции <ФИО4><НОМЕР> л/с от <ДАТА> младший сержант полиции <ФИО5> назначен на должность полицейского-кинолога отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Лихославльскому району.

Проходя службу в органах Министерства Внутренних Дел Российской Федерации в указанных должностях, <ФИО3> и <ФИО5> являются представителями власти.

При осуществлении служебных обязанностей <ФИО3> и <ФИО5> обязаны руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Законом Российской Федерации «О полиции», а также иными федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами УМВД России по Тверской области, должностными инструкциями.

<ФИО3> и <ФИО5> в соответствии с графиком работы личного состава ОППСП ОМВД России по Лихославльскому району, утвержденным начальником ОМВД России по Лихославльскому району полковником полиции <ФИО4> в период с 16 часов 00 минут <ДАТА> до 04 часов 00 минут <ДАТА>, несли службу по охране общественного порядка в <АДРЕС>.

<ДАТА> около 20 часов 30 минут <ФИО3> и <ФИО5> находясь на маршруте патрулирования <АДРЕС> увидели у здания железнодорожного вокзала <АДРЕС> Григорьева А.С. и <ФИО6>, которые курили в общественном месте на крыльце железнодорожного вокзала. Подойдя к последним <ФИО3> и <ФИО5> представились и потребовали прекратить совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, при этом последние высказали недовольство законным требованиям сотрудников полиции. Поскольку у Григорьева А.С. и <ФИО6> находившихся в общественном месте были явные признаки алкогольного опьянения, <ФИО3> и <ФИО5> с целью пресечения административного правонарушения со стороны Григорьева А.С. и <ФИО6>, предложили последним проследовать в служебный автомобиль для следования в ОМВД России по Лихославльскому району для установления личностей последних и для их освидетельствования на алкогольное опьянение. Посадив Григорьева А.С. и <ФИО6> в служебный автомобиль, сотрудники полиции <ФИО3> и <ФИО5> доставили около 20 часов 45 минут <ДАТА> Григорьева А.С. и <ФИО6> в ОМВД России по Лихославльскому району. У Григорьева А.С. и <ФИО6> находившихся <ДАТА> в период примерно с 20 часов 40 минут по 22 часа 30 минут в помещении комнаты для доставленных ОМВД России по Лихославльскому району, недовольных правомерными действиями сотрудников полиции <ФИО3> и <ФИО7> возник прямой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление данных сотрудников полиции находившихся при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению совершенного <ФИО8> и Григорьевым А.С. административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

Григорьев А.С. и <ФИО6>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц, реализуя возникший преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, находясь <ДАТА> в период примерно с 20 часов 40 минут по 22 часа 30 минут в помещении комнаты для доставленных лиц ОМВД России по Лихославльскому району по адресу: Тверская область, г. Лихославль, Советская, дом 15, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде публичного унижения чести и достоинства сотрудников полиции, и желая их наступления, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, нарушая нормальную деятельность органов власти и их авторитет, будучи недовольными правомерными действиями сотрудников полиции <ФИО3> и <ФИО7> по пресечению совершенного ими административного правонарушения, достоверно зная, что последние являются действующими сотрудниками полиции, находятся в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии посторонних лиц <ФИО9> и других, неоднократно оскорбляли находящихся при исполнении своих должностных обязанностей <ФИО3> и <ФИО7> грубой нецензурной бранью, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения, совершенного Григорьевым А.С. и <ФИО8>, тем самым, унизили честь и достоинство <ФИО3> и <ФИО7> а также подорвал авторитет сотрудников полиции в глазах граждан.

Григорьев А.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Григорьев А.С. в присутствии своего защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому Григорьеву А.С. в судебном заседании в присутствии защитника были разъяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Подсудимый Григорьев А.С. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он согласен с предъявленным обвинением, понимает и осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие <ФИО3>, <ФИО5> в судебное заседание не явились. От них поступили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия. На особый порядок рассмотрения уголовного дела согласны.

Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Григорьева А.С. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст.319 УК РФ, то есть как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, а обвинение, с которым согласился подсудимый Григорьев А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Санкция ст.319 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года.

С учетом того, что дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, суд при назначении наказания принимает во внимание положения ч.7 ст.316 УПК РФ - наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым Григорьевым А.С., в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, а так же не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания (п. 6.1 и п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).

Оснований сомневаться в психической полноценности Григорьева А.С. у суда не имеется. На основании исследованных материалов дела, данных, характеризующих личность, поведения в процессе судебного разбирательства, дознания, суд считает Григорьева А.С. юридически вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности за совершенное преступление. Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, смягчающего вину обстоятельства, отягчающего вину обстоятельства, и рассматривая альтернативные виды наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретных обстоятельств и способа такового, личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает необходимым назначить Григорьеву А.С. наказание в виде штрафа, что будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Суд приходит к выводу, что в связи с рассмотрением дела в порядке ст.316 УПК РФ, участие защитника по которому обязательно в силу положений п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым в силу положений п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые защитникам подсудимого за оказание юридической помощи в виде оплаты работы адвоката Воробьевой М.А., отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 314-316 и 322 УПК РФ,


П Р И Г О В О Р И Л :


Признать Григорьева <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, примененную в отношении Григорьева А.С. при производстве предварительного расследования, оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, а именно оплату услуг защитника подсудимой адвоката Воробьевой М.А., осуществить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в Лихославльский районный суд Тверской области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка г.Лихославля Тверской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а именно приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ( несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции).

Разъяснить Григорьеву А.С., что согласно ч.3 ст.389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.


И.о.мирового судьи С.В.Саватьева


Приговор не обжалован, не опротестован, вступил в законную силу 18 ноября 2016 г.

Суд:

Судебный участок г.Лихославль (Тверская область) (подробнее)

Судьи дела:

Саватьева Светлана Владимировна (судья) (подробнее)