Приговор от 19 октября 2016 г. по делу № 1-47/2016


Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> года


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


г. <АДРЕС><ДАТА1>


Суд в составе: председательствующего мирового судьи <АДРЕС> судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника подсудимого <ФИО3> - адвоката <АДРЕС> областной коллегии адвокатов филиала «<АДРЕС><НОМЕР>» <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении


<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район село <АДРЕС> улица <АДРЕС> дом 11, не судимого,


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


<ФИО3> совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.


Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:


<ДАТА3><ФИО3>, на основании постановления мирового судьи <АДРЕС> судебного участка <АДРЕС> области был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившему в законную силу <ДАТА4> В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях: лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, исполнение данного наказания окончилось <ДАТА5><ДАТА6> около 13 часов 15 минут <ФИО3>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управлял автомобилем ВАЗ-21100, государственный регистрационный номер Н 737 ВЕ/48 и был остановлен сотрудниками ОГИБДЦ ОМВД России по <АДРЕС> району напротив дома <НОМЕР> по улице М. <АДРЕС> города <АДРЕС>. После чего, <ФИО3> был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ГУЗ «<АДРЕС> МРБ». Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица <НОМЕР> от <ДАТА7> у <ФИО3> был установлен факт алкогольного опьянения, результат освидетельствования - 0,882 мг/л..



После возбуждения уголовного дела подсудимый <ФИО3> заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.


В ходе судебного заседания подсудимый <ФИО3> подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, объяснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.


<ФИО3> также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает добровольно и полностью, воздействие на него с целью побудить согласиться с предъявленным обвинением не оказывалось, подтверждает показания, данные им в ходе дознания, ходатайств и дополнений не имеет.


Государственный обвинитель <ФИО2> и защитник <ФИО4> не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.


Преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО3> предусматривает максимальное наказание в виде трех лет лишения свободы.


Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные статьями 226.1, 226.2, 226.3, 226.4, 226.9, 316 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены. Ограничения, установленные ст. ст. 226.1, 226.2 УПК РФ, судом не установлены.


Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:


Показаниями, допрошенного в качестве подозреваемого <ФИО3>, который вину в совершении преступления полностью признал и показал, что <ДАТА3> он на основании постановления мирового судьи <АДРЕС> судебного участка <АДРЕС> области был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу <ДАТА4><ДАТА8> закончился срок наказания за совершение административного правонарушения и водительское удостоверение ему было возвращено. <ДАТА7> утром примерно около 8 часов 00 минут он находился в деревне Старая Воскресеновка <АДРЕС> района, куда подвозил своего знакомого по имени Виктор. Вместе с Виктором они выпили полбутылки ёмкостью 0,5 литра водки. Затем он на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ -21100, государственный регистрационный номер <НОМЕР> поехал в село <АДРЕС> района. Там купил ещё 0,5 литра водки, вновь распил полбутылки с Виктором. К ним присоединились знакомые Виктора, он их не знает: женщина и мужчина. Он съездил еще раз в магазин села <АДРЕС>, купил там еще один литр водки, которую они выпили на четверых. Женщина попросила его съездить с ней в город <АДРЕС>. Зачем ей нужно было в город <АДРЕС>, он уже не помнит, так как запьянел. Проезжая по улице Максима <АДРЕС> города <АДРЕС>, напротив дома <НОМЕР>, он совершил дорожно-транспортное происшествие, въехав в впереди идущий автомобиль ГАЗель, государственный регистрационный номер А 808 АО/36. Водитель автомобиля вызвал на место происшествия сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району. Около 13 часов 00 минут <ДАТА7> по приезду сотрудников ОГИБДД, последние, видимо, почувствовав от него запах алкоголя, спросили выпивал ли он спиртное. Он сотрудникам ГИБДД признался, что спиртное он выпивал. Тогда сотрудники ГИБДД отстранили его от управления транспортным средством ВАЗ-21100, государственный регистрационный номер Н 737 ВЕ/48 и предложили ему пройти освидетельствование посредством прибора «Алкотест» либо медицинское освидетельствование. Он согласился пройти медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование проводилось в ГУЗ «<АДРЕС> МРБ», по результатам которой врач составил акт, согласно которому у него был установлен факт алкогольного опьянения 0,882 мг/л.. Ему было известно, что за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения предусмотрена уголовная ответственность, однако, он полагал, что не встретит в этот день сотрудников ГИБДД. Сотрудники ГИБДД в отношении него составили протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, об административном правонарушении /л.д.л.д.48, 49/.

Показаниями свидетеля <ФИО6>, который показал, что <ДАТА7> он заступил на работу в первую смену с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Около 16 часов 00 минут <ДАТА7> его по телефону в ГУЗ «<АДРЕС> МРБ» вызвал государственный инспектор ОГИБДД <ФИО7> для оформления административного протокола. Он прибыл в назначенное место, где находились <ФИО7> и <ФИО3>. Последний был в состоянии алкогольного опьянения, так как изо рта исходил запах, координация движений была нарушена, речь несвязная. Как пояснил ему <ФИО7>, ему поступило сообщение о том, что напротив дома <НОМЕР> по улице Максима <АДРЕС> города <АДРЕС> было совершено механическое ДТП с участием <ФИО3>, управлявшего автомобилем ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и автомобилем ГАЗ-3010, государственный регистрационный знак А808АО/36, под управлением <ФИО8> А.В.. По приезду на место ДТП, как пояснил ему <ФИО7>, было установлено, что <ФИО3> находится в состоянии алкогольного опьянения, и <ФИО7> отстранил его от управления транспортным средством, о чём составил протокол. Также он предложил <ФИО3> пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. <ФИО3> изъявил желание пройти медицинское освидетельствование. Согласно акта медицинского освидетельствования ГУЗ «<АДРЕС> МРБ» на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА7> у <ФИО3> был установлен факт алкогольного опьянения, результат освидетельствования - 0,882 мг/л.. Он забрал собранные <ФИО7> документы, и вместе с <ФИО3> проехал в ОГИБДД по <АДРЕС> району по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 54, где составил протокол о задержании транспортного средства, так как в страховом полисе вписан только <ФИО3>, а также протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. <ФИО3> факт употребления им алкогольной продукции не отрицал, а также не отрицал тот факт, что после употребления им алкоголя, он управлял транспортным средством /л.д.л.д.37,38/.

Показаниями свидетеля <ФИО7>, который показал, что он работает в должности государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району. <ДАТА7> он находился на рабочем месте, когда около 13 часов 00 минут в ОГИБДД поступило сообщение от участников дорожного движение о том, что напротив дома <НОМЕР> по улице Максима <АДРЕС> города <АДРЕС> области совершено дорожно - транспортное происшествие. Он на патрульном автомобиле ДЭУ-Нексиа, государственный регистрационный знак У 0844, оснащённым СГУ, подъехал к месту ДТП. Участниками ДТП были: автомобиль ГАЗ-3010, государственный регистрационный знак А 808 АО/36 под управлением <ФИО9> и автомобиль ВАЗ -21100 государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО3>. <ФИО3> был в состоянии алкогольного опьянения, так как из полости рта исходил запах алкоголя, речь была невнятная, поза неустойчивая. Он пригласил <ФИО3> в патрульный автомобиль, в котором производится видеозапись на регистратор. В это время он отстранил <ФИО3> от управления транспортным средством при наличии оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. <ФИО3> факт употребления им алкоголя до начала управления им транспортным средством не отрицал. После этого он предложил <ФИО3> пройти освидетельствование на месте или медицинское освидетельствование на состояние опьянения. <ФИО3> согласился пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Согласно акта медицинского освидетельствования ГУЗ «<АДРЕС> МРБ» на состояние опьянения лица <НОМЕР> от <ДАТА7> у <ФИО3> был установлен факт алкогольного опьянения, результат освидетельствования — 0,882 мг/л.. Он вызвал в ГУЗ «<АДРЕС> МРБ», дежурившего <ДАТА7> в первую смену инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО6>, который составил в отношении <ФИО3> протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства. Согласно базы данных УГИБДД по <АДРЕС> области <ФИО3>, <ДАТА3> на основании постановления мирового судьи <АДРЕС> судебного участка, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, данное постановление вступило в законную силу <ДАТА9> /л.д.51/.

Вина <ФИО3> подтверждается также следующими материалами дела:

-рапортом инспектора ДПС ОГИБДЦ ОМВД России по <АДРЕС> району ст. лейтенанта полиции <ФИО6>, согласно которого <ДАТА7> в 16 часов 35 минут был составлен административный материал в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, который управлял автомобилем ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак <НОМЕР> на улице Максима <АДРЕС> города <АДРЕС>, дом 68 в состоянии алкогольного опьянения. В отношении <ФИО3> был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. <ФИО3> подвергался административному наказанию <ДАТА3> по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившему в законную силу <ДАТА4> Данным постановлением <ФИО3> назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В данном факте усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ /л.д.3/;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ <НОМЕР> от <ДАТА7>, в соответствии с которым <ФИО3>, <ДАТА2> рождения управлявший транспортным средством ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак <НОМЕР><ДАТА7> в 13 часов 15 минут напротив дома <НОМЕР> по улице Максима <АДРЕС> города <АДРЕС>, был отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения /л.д.4/;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 48 АС <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которого <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, управлявший транспортным средством ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак <НОМЕР><ДАТА7> в 13 часов 55 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии запаха алкоголя изо рта, нарушения речи /л.д.5/;

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА7>, из которого видно, что на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в период с 14 часов 30 минут по 14 часов 50 минут врачом ГУЗ «<АДРЕС> МРБ» проводилось медицинское освидетельствование <ФИО3>. Согласно заключения акта медицинского освидетельствования у <ФИО3> установлен факт алкогольного опьянения: 0,882 мг/л. /л.д.6/;

-протоколом об административном правонарушении 48 ВА <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которого <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, <ДАТА7> в 13 часов 15 минут управлял транспортным средством ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак <НОМЕР> напротив дома <НОМЕР> по улице Максима <АДРЕС> города <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях /л.д.8/;

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которого начальник ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району майор полиции <ФИО10>, прекратил производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО3>, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ /л.д.12/.

-копией постановления о назначении административного наказания от <ДАТА3> мирового судьи <АДРЕС> судебного участка <АДРЕС> области, которым <ФИО3> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу <ДАТА9> /л.д.л.д.10,11/.

-протоколом выемки, согласно которого у свидетеля <ФИО7> был изъят диск CD-R 1х-52х, упакованный в бумажный пакет белого цвета, на котором имеется видеозапись с изображениями <ФИО3>. Данный диск был вставлен в системный блок «hр рго» и просмотрен на мониторе «hр 2011х». На видеодиске имеется файл F 2016-08-26-13-45-48-0.аvi с видеозаписью, датированный <ДАТА7>, время начала записи в 13 часов 45 минут 48 секунд. При воспроизведении файла видно, что события происходят напротив дома <НОМЕР> по улице Максима <АДРЕС> города <АДРЕС>. В 13 часов 47 минут 10 секунд сотрудник ГИБДД <ФИО7> садится в патрульный автомобиль с <ФИО3>. Сотрудник ГИБДД в 13 часов 52 минуты 30 секунд предлагает <ФИО3> пройти освидетельствование на месте либо медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. <ФИО3> соглашается пройти медицинское освидетельствование. В 13 часов 55 минут видеозапись заканчивается /л.д.25/

Постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства, из которого видно, что к материалам дела приобщен в качестве вещественного доказательства диск CD-R 1х-52х с изображением <ФИО3>, изъятый в ходе выемки у свидетеля <ФИО7> /л.д.53/.


Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что собранные по делу доказательства являются относимыми и допустимыми, а вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - установленной. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора и обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре <ФИО3> судом не установлено.


Действия подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как

управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.


При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.


<ФИО3> совершил преступление небольшой тяжести.


В качестве характеризующих личность подсудимого и иных обстоятельств, суд учитывает, что <ФИО3> по месту жительства и месту работы характеризуется положительно /л.д.л.д.16, 21/, на учете у врача - нарколога, врача - психиатра и врача-фтизиатра не состоит /л.д.л.д.25, 26/, не судим /л.д.35/.


В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО3> суд учитывает, что он вину в совершенном им преступлении признал, в содеянном раскаялся, в ходе дознания давал признательные показания, которые способствовали раскрытию преступления, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка /л.д.29/ и состояние здоровья, так как он является инвалидом третьей группы /л.д.30/.


Обстоятельств отягчающих наказание <ФИО3>, нет.


Исследовав обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному наказанием подсудимому будет наказание в виде обязательных работ с назначением в качестве дополнительного наказания, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ будут достигнуты.


Процессуальные издержки по делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:


<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 /двести/ часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 /два/ года.


Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, в отношении <ФИО3>, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.


Вещественное доказательство - диск CD-R 1х-52х, хранить при уголовном деле.


Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.


Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через <АДРЕС> судебный участок <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.


В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Председательствующий <ФИО1>

Суд:

Задонский судебный участок №2 (Липецкая область) (подробнее)

Судьи дела:

Толстых Елена Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ