Приговор от 18 октября 2016 г. по делу № 1-79/2016


Решение по уголовному делу

№1-79/16


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


18 октября 2016 года г.Ижевск УР Мировой судья судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска УР Низамова М.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г.ИжевскаУР Комиссаровой М.А.,

подсудимого <ФИО1>,

защитника - адвоката Путиликовой О.В., представившей удостоверение и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Михайловой Ж.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, работающего неофициально, военнообязанного, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: УР, <АДРЕС>, проживающего по адресу: УР, <АДРЕС>, ранее судимого:

-<ДАТА12><АДРЕС> районным судом <АДРЕС> УР по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

осужденного:

-<ДАТА13> мировым судьей судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> УР по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


<ФИО1> совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в период с 21ч. 00м. до 21ч. 10м., <ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Вкусный дом», расположенном по адресу: УР, <АДРЕС> шоссе, 0/24, тайно от окружающих, путем свободного доступа, осознавая преступность и наказуемость своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Вкусный дом»: бутылку Джина Танкерей Тэн, 47,3%, объемом 0,75л., после чего, с места преступления скрылся, причинив ООО «Вкусный дом» материальный ущерб на сумму 2 572 руб. 12 коп.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду показал, что <ДАТА5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил хищение бутылки Джина из магазина ООО «Вкусный дом» по адресу: УР, <АДРЕС> шоссе, 0/24.

Виновность <ФИО1> в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Представитель потерпевшего <ФИО2> суду показала, что <ДАТА5> в торговом зале магазина ООО «Вкусный дом», расположенном по адресу: УР, <АДРЕС> шоссе, 0/24, подсудимый <ФИО1> совершил хищение бутылки Джина Танкерей Тэн, 0,75л., причинив материальный ущерб ООО «Вкусный дом» на сумму 2 572 руб. 12 коп.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО3> следует, что она работает в магазине «Вкусный дом», расположенном по адресу: <АДРЕС> шоссе, 0/24. График ее работы 2 дня через 2 дня, график работы магазина с 08.00 часов до 22.00 часов ежедневно. В ее обязанности входит обслуживание покупателей за кассой. Специалист по предотвращению потерь их магазина <ФИО4> Она работала <ДАТА5> и <ДАТА6><ДАТА6> в утреннее время, <ФИО4> при обходе торгового зала магазина обнаружил, что в помещении «Винотеки» отсутствует бутылка Джина «Танкерей Тен», розничная стоимость указанной бутылки около 4000 рублей, закупочная стоимость ей неизвестна. После чего, <ФИО4> проверил по порталу продажи магазина, и выяснилось, что продаж указанной бутылки Джина не было. Затем они с <ФИО4> просмотрели запись с камер видеонаблюдения магазина, где было зафиксировано, как молодой человек похищает указанную бутылку Джина. В указанном молодом человеке она узнала своего соседа <ФИО1> Александра. Он проживает в четвертом подъезде их дома, номер квартиры она не помнит. Она рассказала об этом <ФИО4> Также она вспомнила, что накануне, <ДАТА5><ФИО1> действительно заходил в их магазин. С <ФИО7> она никогда никаких отношений не поддерживала, они просто здоровались как соседи. (л.д.50-51).

Кроме признательных показаний подсудимого <ФИО1>, его виновность в совершении преступления также нашла свое подтверждение оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, а именно:

-заявлением представителя магазина ООО «Вкусный дом» <ФИО8>, зарегистрированным в КУСП ОП <НОМЕР> Управления МВД России по <АДРЕС> за №10064 <ДАТА7>, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое <ДАТА5> похитило из магазина ООО «Вкусный дом» товар Джин Танкерей Тэн, 0,75л., на сумму 2 572 руб. 12 коп. (л.д.18);

-рапортом врио СОД ОП <НОМЕР> Управления МВД России по <АДРЕС><ФИО9>, зарегистрированный в КУСП ОП <НОМЕР> Управления МВД России по <АДРЕС> за <НОМЕР> от <ДАТА7> о том, что <ДАТА7> поступило сообщение от гр.<ФИО4>, о том, что по <АДРЕС> шоссе, 0/24 в магазине «Вкусный дом» по видеозаписи обнаружили хищение товара на сумму 2 572 руб. 12 коп. (л.д.17);

-накладными на похищенный товар, согласно которым цена Джина Танкерей Тэн, 0,75л. составляет 2 572 руб. 12 коп. (л.д.23-26);

-протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> и фото таблицей к нему, в ходе которого зафиксирована обстановка магазина «Вкусный дом» по адресу: <АДРЕС> шоссе, 0/24. (л.д.19-21);

-протоколом изъятия видеозаписи у представителя ООО «Вкусный дом» <ФИО8> (л.д.28);

-протоколом осмотра предметов с фото таблицей от <ДАТА8>, в ходе которого осмотрена видеозапись с камер наблюдения магазина «Вкусный дом», на которой запечатлено как <ФИО1> похитил из указанного магазина бутылку Джина. (л.д.29-33);

-копией квитанции к приходному кассовому ордеру от <ДАТА9> о возмещении <ФИО10> материального ущерба на сумму 2000 руб.(л.д.45);

-копией квитанции к приходному кассовому ордеру от <ДАТА10> о возмещении <ФИО10> материального ущерба на сумму 572 руб. 12 коп. (л.д.140).

Все указанные доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми.

Совокупность вышеизложенных доказательств дает основание суду сделать вывод о том, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель в прениях уменьшил размер причиненного ущерба, поскольку согласно накладной от <ДАТА11> (л.д.23-24), стоимость похищенной бутылки Джина Танкерей Тэн, 0,75л. составляет 2 572 руб. 12 коп.

Позиция государственного обвинителя, при изменении обвинения, по мнению суда, является обоснованной, соответствует установленным фактическим обстоятельствам, а также конституционному принципу, согласно которому неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности <ФИО1>, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Поскольку на момент совершения преступления <ФИО1> не достиг совершеннолетия, при назначении наказания суд учитывает условия жизни и воспитания подсудимого, уровень психического развития, характер и степень общественной опасности преступления, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в РКПБ, РНД не состоит, на данный момент проживает с бабушкой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО1>, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетие виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО1>, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При изложенных обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд, применяя положения ст.88 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания подсудимому суд не усматривает, поскольку <ФИО1> ранее судим, однако выводов из предыдущего наказания не сделал, вновь совершил умышленное преступление в период условного осуждения. Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, применения принудительных мер воспитательного воздействия, суд не находит, поскольку не считает, что исправление <ФИО1> может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Решая вопрос об отмене условного осуждения <ФИО1> по приговору Октябрьского районного суда <АДРЕС> УР от <ДАТА12>, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, признание <ФИО10> своей вины и раскаяние в содеянном, и руководствуясь положениями ч.4 ст.74 УК РФ, ч.6.2 ст.88 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение <ФИО1>

Принимая во внимание, что <ФИО1> совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в РНД МЗ УР, в РКПБ МЗ УР не состоит, возместил в полном объеме материальный ущерб, мировой судья считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы с возложением на <ФИО1> дополнительных обязанностей.

Обстоятельств, которые бы позволили применить в отношении подсудимого <ФИО1> положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Представителем потерпевшего ООО «Вкусный дом» заявлен гражданский иск на сумму 1 035 руб. 10 коп. В судебном заседании гражданским истец отказался от предъявленного гражданского иска. Последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч.5 ст.44 УПК РФ гражданскому истцу ООО «Вкусный дом» разъяснены и понятны. В связи с чем, производство по гражданскому иску ООО «Вкусный дом» к <ФИО1> о возмещении материального ущерба в размере 1 035 руб. 10 коп. подлежит прекращению.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 8 месяцев.

Обязать <ФИО1> в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных по месту проживания, ежемесячно являться на регистрацию в установленные инспекцией дни, не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без письменного уведомления органа, ведающего исправлением осужденных.

Производство по гражданскому иску ООО «Вкусный дом» к <ФИО1> о возмещении материального ущерба в размере 1 035 руб. 10 коп. в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ прекратить.

Меру пресечения <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, ч.6.2 ст.88 УК РФ сохранить условное осуждение <ФИО1> по приговору Октябрьского районного суда <АДРЕС> УР от <ДАТА12>

Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> УР от <ДАТА13> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

-диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> УР в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор.


Мировой судья М.И. Низамова

Суд:

Судебный участок № 6 Индустриального района г.Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Низамова Марьям Ильфатовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ