Постановление от 3 ноября 2016 г. по делу № 1-23/2016



Дело <НОМЕР>.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

п.Бетлица, Калужской области 03 ноября 2016 года

Мировой суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 33 Кировского судебного района Калужской области Добросовестнова С.Ф. с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Куйбышевского района Калужской области Бабычева С.А.;

обвиняемого - <Рапакова С.М.1>;

защитника - адвоката Карпухина А.В., предъявившего удостоверение № 707 и ордер № 193 от 13.10.2016года;

потерпевшей <ФИО2>;

при секретаре судебного заседания Шалдиной О.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении

<Рапакова С.М.1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, женатого, лиц на иждивении не имеющего, образование среднее общее, гражданина РФ, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного по месту жительства: <АДРЕС>, фактически проживающего: <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту -УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:


<Рапаков С.М.1> обвиняется в побоях и иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, в отношении близкого лица, то есть преступлении, предусмотренном ст.116 УК РФ, (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ), совершенном при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> у <Рапакова С.М.1>, находившегося возле квартиры <АДРЕС> из-за личных неприязненных отношений, вследствие ранее возникшей конфликтной ситуации, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев близкому лицу, а именно своей жене - <ФИО2>, с которой <Рапаков С.М.1> длительное время проживает совместно и ведет общее хозяйство.

<ДАТА5>, <Рапаков С.М.1>, находясь возле квартиры <АДРЕС> из-за личных неприязненных отношений, вследствие ранее возникшей конфликтной ситуации, имея умысел на нанесение побоев близкому лицу, а именно своей жене - <ФИО2>, с которой длительное время проживает совместно и ведет общее хозяйство, осознавая общественно-опасный характер своих действий, относясь безразлично к возможным последствиям, нанес два удара кистью правой руки по щеке, два удара кистью правой руки по подбородку <ФИО2>, от чего она ощутила физическую боль. После чего, кистью руки схватил последнюю за левое плечо и вытолкнул ее за пределы двора дома.

В результате умышленных, преступных действий <Рапакова С.М.1>, <ФИО2> были причинены телесные повреждения, в виде: кровоподтеков в области правой щеки, в области левого плеча по передней поверхности, которые вреда здоровью не причинили, но причинили физическую боль.

Потерпевшая <ФИО2> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснив, что она примирилась с обвиняемым, последний загладил причиненный вред в полном объеме, извинился перед ней, доводится ей мужем, с которым она проживает совместно, каких-либо требований имущественного и неимущественного характера к обвиняемому не имеет.

Судом не установлено обстоятельств, подтверждающих влияние кого-либо на волеизъявление потерпевшей, заявившей вышеуказанное ходатайство.

<Рапакову С.М.1> судом разъяснены нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данным основаниям.

<Рапаков С.М.1> не возражал против удовлетворения ходатайств и прекращения уголовного дела по данному основанию в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник полагал, что уголовное дело может быть прекращено в соответствии со статьей 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагает, что уголовное дело может быть прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, <Рапаков С.М.1> судимости не имеет, характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в преступлении, которое, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п.4 ст. 236 и ч.2 ст.239 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что потерпевшая примирилась с обвиняемым, с которым она состоит в семейных отношениях и проживает совместно, последний загладил причиненный вред, изменил свое поведение в семье и к потерпевшей и ранее не судим, суд полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении <Рапакова С.М.1>

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, а именно расходы на оплату труда адвоката, надлежит отнести к расходам федерального бюджета.

В соответствии со ст. 24 ч. 3 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 25, 236, 239 УПК РФ, суд



ПОСТАНОВИЛ:


Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <Рапакова С.М.1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения <Рапакову С.М.1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок оставить прежней, а по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, а именно расходы на оплату труда адвоката, отнести к расходам федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано через мирового судью судебного участка № 33 Кировского судебного района Калужской области в Кировский районный суд Калужскойобласти в течение 10 суток со дня его провозглашения.


Председательствующий,

мировой судья: С.Ф.Добросовестнов

Суд:

Судебный участок №33 Куйбышевского района (Калужская область) (подробнее)

Судьи дела:

Добросовестнов Сергей Федорович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ