Постановление от 15 ноября 2016 г. по делу № 3-411/2016


Решение по административному делу

Дело № 3-411/2016


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о назначении административного наказания

г. Челябинск 15 ноября 2016 г. Мировой судья судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска Календарева Т.А., рассмотрев в помещении судебного участка № 6, расположенного по адресу: г. Челябинск, проспект Победы, 298, дело об административном правонарушении в отношении

Куликова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее подвергавшегося административному наказанию, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:


<ДАТА3> в 03 час. 20 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Куликов Е.М., управлявший транспортным средством автомобилем <***>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

В судебное заседание Куликов Е.М., будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела путем направления смс-сообщения, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Дело об административном правонарушении согласно положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассматривалось в отсутствие Куликова Е.М.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что виновность Куликова Е.М. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, составленного инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС><ФИО2>, содержащем фактическое описание события правонарушения, совершенного <ФИО3>, также отметку о разъяснении ему прав с вручением копии;

- протоколом от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством, в котором зафиксировано в присутствие двух понятых отстранение Куликова Е.М. от управления автомобилем <***>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

- актом от <ДАТА3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предложенного в присутствии двух понятых <ФИО3> уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС><ФИО2>, от прохождения которого <ФИО3>. отказался, о чем произведена соответствующая отметка;

- протоколом 74 ВО <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении в присутствии двух понятых на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Куликова Е.М., в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также при наличии признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, где <ФИО3> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется отметка в соответствующей графе протокола;

-протоколом о задержании транспортного средства автомобиля <***>, г/н <НОМЕР>, и помещении его на специализированную стоянку;

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС><ФИО2>, которым он докладывает о том, что работая во вторую смены с 30 на <ДАТА4> на проспекте <АДРЕС>, 13 был остановлен автомобиль <***>, г/н <НОМЕР>, за управлением которого находился Куликов Е.М., у последнего были выявлены признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии двух понятых <ФИО3> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- сведениями о выдаче <ФИО3> водительского удостоверения <ДАТА5>,

- списком нарушений, представленным по сведениям административной практики.

Пользуясь правом управления транспортным средством, водитель обязан знать и выполнять требования Правил дорожного движения, в том числе пункта 2.3.2 Правил, обязывающего водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Право сотрудника ГИБДД требовать от водителей прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения определено п. 14 ст. 13 Закона «О полиции».

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в п. 9 Постановления <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 г., основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, 31октября 2016 года в 03 час. 20 мин. на проспекте <АДРЕС>, 13 г. <АДРЕС> Куликов Е.М., управлявший автомобилем <***>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления Куликовым Е.М. вышеуказанным транспортным средством в зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, рапорте ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС><ФИО2>

Как следует из представленных в материалы дела процессуальных документов, Куликов Е.М. в момент управления транспортным средством имел признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Учитывая изложенное, а также, располагая данными об управлении Куликовым Е.М. транспортным средством и наличии у него признаков опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Куликов Е.М. отказался, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что в свою очередь, является основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ).

Как видно из вышеуказанных акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения при проведении данных процессуальных действий принимали участие двое понятых.

При этом действия должностного лица ГИБДД - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС><ФИО5> по направлению Куликова Е.М. на медицинское освидетельствование согласуются с положениями ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица.

Таким образом, процедура направления на медицинское освидетельствование должностным лицом соблюдена, необходимые процессуальные документы оформлены надлежащим образом, из чего следует, что доказательства по делу об административном правонарушении добыты с соблюдением установленного ст. 26.2 КоАП РФ порядка, являются допустимыми и достаточными.

С учетом изложенного, суд полагает, что протокол об административном правонарушении в отношении Куликова Е.М. составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые для рассмотрения сведения, отражено о разъяснении Куликову Е.М. прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отражено о вручении ему копии протокола.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья признает их допустимыми, относимыми к настоящему делу и достаточными для вывода о наличии в действиях Куликова Е.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и квалифицирует его действия по данной норме, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания мировой судья, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, отсутствие по делу обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Судом установлено отягчающее административное наказание обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. В соответствии со справкой о списках нарушений, выданной по сведениям административной практики ГИБДД полка ДПС УМВД по г. <АДРЕС> Куликов Е.М. <ДАТА7> был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:


Куликова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф необходимо оплатить по реквизитам:

Отделение Челябинск г. Челябинск БИК 047501001 ОКТМО 75701000 счет № 40101810400000010801 Получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области, г. Челябинск, ул. Харлова, 20) КБК 18811630020016000140 ИНН 7453040734 КПП 745301001

Наименование платежа - штраф ГИБДД.

УИН 18810474160520036971.

Разъяснить требования ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которым административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинск на адрес: г. Челябинск, пр-т Победы, 298.

При отсутствии документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Согласно ч. 1.1, ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ лицо, лишенное специального права (права управления транспортными средствами), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения данного лица от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается и его течение начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим наказание, заявления об утрате данного удостоверения.

Постановление предъявляется к исполнению в течение двух лет со дня вступления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Курчатовский районный суд г. Челябинска.


<***>


Мировой судья Т.А.Календарева

Суд:

Судебный участок №6 Курчатовского района г.Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Календарева Татьяна Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ