Приговор от 19 октября 2016 г. по делу № 1-84/2016



Дело № 1-84-2016

Дело № 16140965



П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Мариинск 19 октября 2016 года


Мировой судья Долматова Т.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Мариинска Кемеровской области Новикова Д.М.,

защитника Плиевой Т.И., представившей удостоверение № (..) от (..) г. и ордер № (..) от (..) г.,

подсудимого Суханова А.В.,

при секретаре Тарасенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мариинске дело по обвинению

Суханова А.В., (..) , не имеющего судимостей,

по данному делу мера пресечения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ



У С Т А Н О В И Л :


Суханов А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

(..) года, в (..) суток, Суханов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в автомобиле марки (..), государственный регистрационный знак (..) регион по ул. (..) , где у него возник умысел на управление указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, Суханов А.В., будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Мариинска Кемеровской области от (..) года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок (..), при этом водительское удостоверение Суханов А.В. в ОГИБДД отдела МВД (..) сдал (..) года, согласно положениям административного законодательства срок исполнения административного наказания прерван, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля (..), государственный регистрационный знак (..)регион, запустил (..), включил (..) и начал движение на указанном автомобиле по ул. (..) до автодороги (..).

(..) года, в (..) час., на (..) километре автодороги (..), Суханов А.В. был отстранен от управления автомобилем (..), государственный регистрационный знак (..) регион, тем самым его преступные действия были пресечены. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного инспектором ДПС ОГИБДД (..) П., с применением технического средства - прибора анализатора концентрации паров этанола алкотектора «(..)» № (..) от (..) года, в (..) час., в автоматическом режиме при первичном и повторном выдохе в прибор, у Суханова А.В. обнаружен алкоголь, результат составил (..) мг/л этанола в выдыхаемом воздухе, установлено состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Суханов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Суханов А.В. поддержал в полном объеме заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении в судебном заседании уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения. Защитник и государственный обвинитель поддержали ходатайство Суханова А.В. в полном объеме.

С предъявленным обвинением, изложенном в обвинительном акте, подсудимый полностью согласен. Он признает себя в содеянном преступлении виновным, полностью и искренне раскаивается.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства Суханова А.В. суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласился с юридической квалификацией действий Суханова А.В. органами дознания по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется (..), на учете у (..) не состоит, судимостей не имеет, конкретные обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его (..).

Суд учитывает, что уголовное дело в отношении Суханова А.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении (..).

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое суд также не усматривает.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить Суханову А.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год.

С учетом того, что уголовное дело в отношении Суханова А.В. было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, расходы на оплату услуг адвоката в судебном заседании взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л :


Признать Суханова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год, с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с Филиалом по г. Мариинску и Мариинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области по месту жительства последнего.

Вещественные доказательства - (..).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мариинский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в 10-дневный срок со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.


Мировой судья Т.В. Долматова


Приговор вступил в законную силу 01.11.2016 года


Согласовано: Мировой судья Т.В. Долматова

Суд:

Судебный участок №1 Мариинского района (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Долматова Татьяна Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ