Приговор от 26 октября 2016 г. по делу № 1-135/2016



Дело № 1-135/2016г.




П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


26 октября 2016 года г. Истра Московская область Мировой судьяСудебного участка № 195 Истринского судебного района Московской области Кукушкина И.С.,

при участии:

государственного обвинителя -помощника Истринского городского прокурора Хидиряна А.О., представившей поручение <НОМЕР>,

защитника - адвоката НП «Истринская коллегия адвокатов» Мищука А.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и действующего на основании ордера <НОМЕР>,

подсудимого - Кузахметова М.С.1,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузахметова М.С.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


Кузахметов М.С.1 совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, заведомо зная о том, что постановлением мирового судьи Судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области от 15 мая 2015 года, вступившим в законную силу 25 мая 2015 года, он (Кузахметов М.С.) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, игнорируя данное обстоятельство, 09 сентября 2016 года, в 03 часа 25 минут, он (Кузахметов М.С.), управлялтранспортным средством «БМВ 740», государственный регистрационный знак: <НОМЕР>, двигался по участку автодороги 42 км М-9 «Балтия» Истринского района Московской области, где был остановлен инспектором ДПС 11 Б 1 П ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области старшим лейтенантом полиции <ФИО2> В ходе проверки документов у него (Кузахметова М.С.1) были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). В связи с указанными обстоятельствами, Кузахметову М.С.1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался в присутствии двух понятых, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ.

В судебном заседании Кузахметов М.С.1 заявил, что согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.


Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Ходатайство Кузахметова М.С.1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Действия Кузахметова М.С.1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.


Кузахметов М.С.1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника, после консультаций с последним, и подтверждено им в судебном заседании.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого Кузахметова М.С.1

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.


Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Кузахметов М.С.1 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление, и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.


При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, ранее не судимого, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту регистрации и нейтрально - по месту временного проживания, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.


Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузахметова М.С.1 суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств по делу, учитывая данные о личности подсудимого, в том числе то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела Кузахметов М.С.1 не работает и не имеет иного постоянного источника доходов, суд не усматривает оснований для назначения ему в качестве основного наказания штрафа.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в связи с чем, руководствуясь ч.1 ст.56 УК РФ, полагает, что оснований для назначения Кузахметову М.С.1 наказания в виде лишения свободы не имеется.

При таких обстоятельствах, наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет наиболее соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья


П Р И Г О В О Р И Л:


Кузахметова М.С.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание - 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Мера пресечения Кузахметову М.С.1 не избиралась.

Вещественное доказательство: лист плотной бумаги белого цвета формата А-4 с рукописным и печатным текстом «объяснение гр. <ФИО3> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Истринский городской суд Московской области через Судебный участок № 195 Истринского судебного района Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.


Мировой судья: И.С. Кукушкина

Суд:

Судебный участок № 195 мирового судьи Истринского судебного района (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кукушкина Ирина Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ