Приговор от 2 ноября 2016 г. по делу № 1-47/2016


Решение по уголовному делу

Дело <...>


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


02 ноября 2016 года г. Пенза



Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы Хасаншина Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Дудорова А.Ю.,

подсудимого Полякова В.А.,

защитника - адвоката Смыкова Д.Н., представившего удостоверение <...> и ордер адвокатского кабинета <...> от <ДАТА2>,

при секретаре Горбуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы материалы уголовного дела в отношении

Полякова <ФИО1>, <ДАТА3> г.р., уроженца <...>, имеющего малолетнего ребенка <ДАТА4> рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:


Поляков В.А. дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2016 года в период времени с 09 часов 15 минут до 09 часов 35 минут Поляков В.А., находясь в отделе инструментов магазина «<...>», расположенного в <...> по адресу: г<АДРЕС> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, рассчитывая на невнимательность работников данного магазина, отвечающих за отпуск товара покупателям, не имея намерения расплатиться за товар, предоставил продавцу-стажеру <ФИО2> не соответствующий действительности чек на набор инструментов «<...>», приобретенный им ранее в другом магазине, выдав его тем самым за реальный чек, свидетельствующий об оплате покупки набора инструментов «<...>» от 21 февраля 2016 г., в результате чего продавец-стажер <ФИО2>, имеющий небольшой стаж работы, в виду своей невнимательности, не обратив внимания на реквизиты в предъявленном ему чеке, а также будучи введенным в заблуждение и обманутым Поляковым В.А., передал последнему набор инструментов <...> стоимостью 8573 руб. 12 коп., принадлежащий ИП <ФИО3>, после чего Поляков В.А., взяв вышеуказанный набор инструментов, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, проследовал к выходу из магазина, где предъявил этот же чек контролеру данного магазина <ФИО4>, которая, не обратив внимания на реквизиты в данном чеке и будучи введена в заблуждение и обманута Поляковым В.А., пропустила последнего к выходу из магазина. В результате Поляков В.А., реализовав свой преступный умысел, мошенническим путем завладев набором инструментов <...> с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП <ФИО3> имущественный ущерб на сумму 8573 руб. 12 коп.

Он же, 02 марта 2016 года в период времени с 19 часов 28 минут до 19 часов 44 минут, находясь в отделе «<...>», расположенного в <...> по адресу: г<АДРЕС> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, рассчитывая на невнимательность работников данного магазина, отвечающих за отпуск товара покупателям, взял два биметаллических радиатора марки <...>, стоимостью 3193 руб. 22 коп. каждый, общей стоимостью 6386 руб. 44 коп., принадлежащие <...> и, не имея намерения за них расплатиться, проследовал на пост контроля вышеуказанного магазина, где, рассчитывая на невнимательность контролера данного магазина, предъявил контролеру <ФИО5> не соответствующий действительности чек на два биметаллических радиатора марки <...>, приобретенные им ранее в этом же магазине, выдав его тем самым за реальный чек, свидетельствующий об оплате покупки им вышеуказанных радиаторов от 02 марта 2016 года, обманув тем самым контролера <ФИО5> В результате контролер <ФИО5>, введенная в заблуждение и обманутая Поляковым В.А., ввиду своей невнимательности, не обратив внимания на реквизиты в предъявленном чеке, пропустила <ФИО6> к выходу из магазина. Поляков В.А., реализовав свой преступный умысел, мошенническим путем завладев двумя биметаллическими радиаторами марки <...>, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <...> имущественный ущерб на сумму 6386 руб. 44 коп.

В судебном заседании подсудимый Поляков В.А. вину в совершении преступлений полностью признал, однако отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, при этом полностью подтвердил свои показания, данные в ходе следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Полякова В.А. следует, что 21 февраля 2016 года в утреннее время он на своей автомашине марки <...> выехал со двора своего дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> и поехал в сторону поста ГИБДД для того, чтобы набрать там пассажиров и подработать перевозкой желающих доехать до <АДРЕС>. Набрав пассажиров, он поехал в сторону <АДРЕС>. На обратном пути на территории <АДРЕС> он остановил свою автомашину ранее незнакомой девушке, которая села на переднее пассажирское сиденье автомашины. С этой девушкой он не знакомился, но в пути следования до г. Пензы он передал ей свою визитную карточку, так как занимается строительством. Имя данной девушки и прочие ее данные ему неизвестны. По дороге он решил заехать в магазин «<...>», расположенный в <...> в г. Пензе для того, чтобы приобрести какой-нибудь товар для своего личного пользования. Примерно в 09 часов 30 минут он зашел в магазин «<...>» в <...> девушка также вышла из его автомашины и пошла следом за ним в этот же магазин, сказав, что ей тоже необходимо что-то купить. Оказавшись в указанном магазине, Поляков В.А. зашел в отдел оптики и выбрал там одну электрическую лампочку, продавец выдал ему на руки выписку. Затем он зашел в отдел инструментов, где выбрал съемный ключ и набор инструментов марки «<...>». Стоимость этого набора составляла около 11300 рублей, точную стоимость не помнит. Стоимость лампочки и съемного ключа в общем составила около 200 рублей. В отделе инструментов продавец выдал ему две выписки: одну на съемный ключ, другую на набор инструментов марки «<...>». После этого, взяв эти три выписки, одна из них была на съемный ключ, другая - на лампочку, а третья - на набор инструментов, оставив указанный товар на месте, то есть в тех же отделах, он пошел к кассе указанного магазина для оплаты приобретаемого им товара. Кассиру он предоставил три указанные выписки на товар и предоставил свою банковскую карту банка «Тинькофф», оформленную на его имя, для оплаты товара. Кассир посчитала общую стоимость товара и сообщила ему сумму, которую он должен был предъявить для оплаты указанного товара, а именно 11723 руб. Когда кассир вставила его банковскую карту в терминал, то оказалось, что на счету карты недостаточно средств для оплаты выбранного товара. Так как у него при себе не было достаточной суммы денег, то он оплатил только дешевый товар из выбранного, а именно: съемный ключ и лампочку, около 200 рублей. Кассир ему выдала два чека, один - об оплате за съемный ключ, другой - об оплате за лампочку. Взяв указанные чеки, он пошел в торговый зал забирать товар. Из отдела оптики он забрал лампочку, предъявив продавцу чек об оплате этого товара, затем прошел в отдел инструментов и там предъявил чек, выданный ему кассиром, на съемный ключ, и старый чек на набор инструментов <...>, который он приобретал ранее для своего личного пользования в другом магазине г. Пензы, выдав его за чек магазина «<...>». Этот чек он достал из своего кармана. Просмотрев чек, продавец передал ему набор инструментов марки «<...>», а также съемный ключ. С указанными товарами: набором инструментов марки <...>, съемным ключом и лампочкой он пошел к выходу из магазина, где находился контролер. Контролеру он показал вышеуказанный товар и предъявил ей три чека об оплате этого товара, один чек - об оплате за съемный ключ, второй чек - об оплате за лампочку, третий чек - на купленный им ранее набор инструментов «<...>», который он предъявлял продавцу в магазине инструменты. Этот чек он выдал за реальный чек об оплате набора инструментов. Контролер просмотрела переданные им три чека, товар и прославила на трех чеках печати. Также контролер предложила ему оформить в этом магазине дисконтную карту на скидку, но он отказался, так как у него уже была карта, о чем он ей сообщил. Ранее он заполнял анкету для получения дисконтной карты в этом магазине. Получив товар от контролера, он взял чеки с проставленными печатями и вышел с товаром, в том числе и похищенным им набором инструментов «<...>» и чеками из магазина. Что все это время делала в магазине девушка, которую он подвозил из <АДРЕС>, он не знает. Через некоторое время девушка вышла из магазина и снова села в его автомашину. Все три чека он выбросил, где и когда - не помнит. Купленные им вещи он положил на заднее сиденье в салон автомашины, куда также положил похищенный набор инструментов. Девушку он довез до центра г. Пензы, где она вышла из его автомашины. После этого он ее ни разу не видел. Затем в этот же день в послеобеденное время он приехал домой по адресу: <АДРЕС>, достал приобретенные им предметы, в том числе похищенный набор инструментов «<...>», и положил это все в свой гараж. Никому о том, что похитил набор инструментов, он ничего не рассказывал. Похищенный им набор инструментов он планировал использовать для своих личных нужд и продавать его не собирался. Набором инструментов не пользовался. Впоследствии к нему обратились сотрудники полиции, и он признался им в том, что он похитил из магазина «<...>» набор инструментов и согласился добровольно его выдать, сотрудниками полиции вышеуказанный набор инструментов был изъят. При совершении преступления он рассчитывал на невнимательность продавцов и контролеров магазина.

02 марта 2016 года в утреннее время Поляков В.А. на своей автомашине марки <...> выехал со двора своего дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, и поехал по делам. В вечернее время в этот день он решил заехать в магазин <...> для того, чтобы приобрести товар для личных нужд. В вечернее время, примерно в 19 часов, он приехал к указанному магазину на своем автомобиле, пройдя в торговый зал магазина, зашел в один из отделов и выбрал там радиаторы отопления в количестве 2 шт., фурнитуру для данных радиаторов. В кармане у него находились старые чеки об оплате товара в магазине «<...>», так как ранее он уже приобретал радиаторы для своего личного пользования и чеки лежали в кармане его рабочей куртки, он их оттуда не доставал. Эти чеки были без штампа, т.к. работники службы контроля забыли проставить на них штампы. Указанные два радиатора он положил в тележку для покупателей. Стоимость одного радиатора составляла около 5000 руб., двух - около 10000 руб. В эту же тележку он положил фурнитуру дл радиаторов. Взяв фурнитуру, он оставил тележку с радиаторами в торговом зале, а с фурнитурой прошел на кассу. На кассе за две фурнитуры он оплатил денежную сумму в размере 600 руб., кассир выдала ему один чек об оплате фурнитуры. После этого он вернулся в торговый зал магазина, взял тележку с двумя радиаторами, и вместе с тележкой и приобретенной фурнитурой пошел к выходу из магазина. Он знал, что на выходе из магазина работает контроль. При выходе он предъявил контролеру два чека, один из которых был чек об оплате фурнитуры, другой - старый чек за ранее купленные радиаторы, который он выдал за реальный чек об оплате двух радиаторов. Контролер просмотрела указанные чеки и проставила на них штампы. После этого он, обманув персонал указанного магазина, вышел из магазина с чеками, похищенными радиаторами, положил похищенные два радиатора и фурнитуру в багажник своей автомашины. Затем он поехал домой по адресу: <АДРЕС>, где достал приобретенную фурнитуру, а также похищенные радиаторы из автомашины и положил в гараж. Никому он о том, что похитил два радиатора, он не рассказывал. Похищенные радиаторы планировал использовать для своих личных нужд и продавать не собирался. Радиаторами не пользовался. Впоследствии к нему обратились сотрудники полиции, и он признался им в том, что он похитил из магазина «<...>» два радиатора, согласился добровольно их выдать. Сотрудники полиции изъяли указанные радиаторы. При совершении преступления он рассчитывал на невнимательность продавцов и контролеров магазина.

Помимо признания подсудимым своей вины, вина Полякова В.А. полностью подтвердилась при рассмотрении дела.

По преступлению, совершенному 21 февраля 2016 года, вина Полякова В.А. подтверждается:

показаниями потерпевшего <ФИО3> в судебном заседании пояснившего, что он является индивидуальным предпринимателем и руководителем магазина «<...>», расположенного на <...> специализирующемся на розничной продаже автозапчастей и автотоваров. Продажи происходят в следующем порядке: покупатель выбирает товар, после чего продавец-консультант выписывает товар покупателю на специальном листе бумаги - выписке, затем покупатель по этой выписке оплачивает товар на кассе, после с кассовым чеком идет к продавцу получать товар. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения, которые фиксируют происходящее в предкассовой зоне и отдельные части торгового помещения. 22 февраля 2016 года его заместитель <ФИО7> сообщил, что утром 21 февраля 2016 года в отделе инструментов магазина «<...>» неизвестным мужчиной без оплаты товара был вынесен набор инструментов марки <...> стоимостью более 11000 рублей. Из объяснений сотрудников магазина и просмотра видеокамер следует, что данному мужчине, как установлено впоследствии Полякову В.А., были выписаны набор инструментов «<...>», съемный ключ и лампочка. Из указанных товаров Поляков В.А. с помощью наличных денежных средств оплатил лампочку и съемный ключ, в связи с чем ему было выдано два чека об оплате. Оплатить стоимость набора инструментов Полякову не удалось, поскольку при оплате набора по банковской карте из терминала вышел чек о недостаточном количестве денежных средств на счете. Вернувшись в отдел, где ему были выписаны набор инструментов «<...>» и съемный ключ, Поляков В.А. предъявил два чека об оплате, в том числе чек об оплате набора инструментов. Кассовый чек был предъявлен стажеру магазина, который, не проверив его по программе на наличие оплаты товара, выдал Полякову В.А. набор инструментов. При выходе из магазина Поляков В.А. предъявил контролеру <ФИО4> три чека об оплате, после чего вышел из магазина и, не заплатив за набор инструментов, уехал. По результатам проведенной впоследствии инвентаризации была подтверждена нехватка одной единицы набора инструментов «<...>» стоимостью 8573 руб. 12 коп. О факте хищения было сообщено в полицию. По анкетным данным на выдачу дисконтных карт было установлено, что хищение совершил Поляков В.А.

Свидетель <ФИО4> показала, что работает в должности контролера в магазине «<...>», расположенном по адресу: <...> с <ДАТА9> В ее обязанности входит контроль за покупателями и проверка соответствия товара, выносимого покупателями из торгового зала, предъявляемым им чекам. 21 февраля 2016 года она находилась на рабочем месте на посту контроля. Примерно в 9 часов 30 минут к посту подошел ранее неизвестный мужчина, у которого в руках находились съемный ключ, лампочка и набор инструментов «<...>». На ее требование о предоставлении чеков на указанный товар, мужчина предъявил три чека об оплате. Сверив чеки с товаром, она проставила печати, затем предложила мужчине оформить дисконтную карту, так как сумма покупки была более 11000 руб., на что последний ответил, что он уже имеет такую карту. При просмотре чеков на дату продажи внимание не обратила. Через несколько минут после ухода мужчины к ней подошел продавец магазина <ФИО8>., который спросил, отпускала ли она покупателя с набором инструментов. Пояснив, что она только что отпустила мужчину с набором инструментов, <ФИО8>. сказал, что данный набор инструментов мужчина не оплатил, похитил товар из магазина. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала фамилию этого мужчины, им оказался Поляков В.А.

Свидетель <ФИО9> пояснил, что работает в должности начальника службы контроля магазина «<...>» ИП <ФИО3> с августа 2014 года. В его должностные обязанности входит надзор за деятельностью службы контроля. 21 февраля 2016 года у него был выходной, о случившемся ему стало известно вечером от контролера <ФИО4>, которая пояснила, что из магазина около 10 часов утра неизвестный мужчина без оплаты товара вынес набор инструментов. На следующий день, узнав, что у мужчины имеется дисконтная карта магазина, были установлены его контактные данные. Также вместе с <ФИО10> они просмотрели запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, на которой увидели, как неизвестный гражданин в отделе по продаже инструментов выписал товар на две позиции, как позже стало известно от продавца <ФИО11>, на съемный ключ и набор инструментов «<...>». При оплате товара на кассе Поляков В.А. предоставил банковскую карту, но на ней не оказалось достаточного количества денежных средств, о чем на кассе выбился соответствующий чек. После этого Поляков В.А. за наличные деньги приобрел съемный ключ и лампочку, в связи с чем кассир <ФИО12> выдала ему два кассовых чека, пояснив кассиру, что за набор инструментов он расплатиться позже. Однако, со слов <ФИО12>, к кассе он больше не подходил. Затем, согласно записи с камер видеонаблюдения, вышеуказанный мужчина прошел в отдел оптики, взял там лампочку, которую приобрел по чеку, потом пошел в отдел по продаже инструментов, подошел к стажеру <ФИО2> и предъявил ему два чека. <ФИО2> А. передал ему набор инструментов марки «<...>» и съемный ключ. Когда он проходил мимо поста контроля, его проверяла контролер <ФИО4> на соответствие чека с товаром. В последующем Полякову В.А. предлагалось добровольно вернуть похищенный набор инструментов, но он отказался.

Свидетель <ФИО7> показал, что работает в должности заместителя руководителя в магазине «<...>» у ИП <ФИО3> 21 февраля 2016 года около 9 часов 40 минут к нему подошел продавец-консультант отдела инструментов магазина <ФИО8>., который пояснил, что из отдела инструментов неизвестным мужчиной был вынесен набор инструментов марки «<...>». Он совместно с <ФИО8>. пошел на кассу, чтобы удостовериться была ли произведена оплата вышеуказанного набора инструментов. Кассир <ФИО12> сказала, что неизвестный мужчина оплатил только лампочку и съемный ключ, после чего она выдала ему два чека. При этом мужчина расплатился за товар наличными деньгами, так как на счету карты было недостаточно денежных средств. Затем он и <ФИО8>. обратились к контролеру магазина <ФИО4> и спросили у нее о том, какой товар был вынесен из магазина вышеуказанным мужчиной. Последняя пояснила, что мужчина вынес из магазина съемный ключ, лампочку и набор инструментов «<...>», при этом на выходе тот предъявил ей три чека об оплате товара. В последующем он стал просматривать запись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, и увидел, что указанный мужчина на самом деле посещал магазин и с вышеуказанным набором инструментов вышел из магазина. Фамилия, имя, отчество мужчины были установлены по чеку при оплате товара по банковской карте, на которой впоследствии не оказалось денежных средств. Также было установлено, что этот мужчина ранее оформлял в магазине дисконтную карту на скидку, на которой имелись его личные данные. О факте хищения из магазина он сообщил своему руководителю <ФИО3>, который обратился по данному факту в полицию с заявлением.

Свидетель <ФИО15> показала, что с 2014 года работает кассиром в магазине «<...>» ИП <ФИО3> 21 февраля 2016 года она находилась на рабочем месте. Примерно в 9 часов 30 минут на кассу подошел ранее незнакомый мужчина, предъявил ей три выписки на покупку лампочки, съемного ключа, набора инструментов «<...>» и банковскую карту для оплаты товара. Общая сума покупок составила 11723 рубля, однако на счету карты было недостаточно денежных средств для оплаты, о чем был выведен кассовый чек. После этого покупатель оплатил наличными деньгами лампочку и съемный ключ, сказав, что за набор инструментов оплатит позже по другой карте. Она пробила на кассе товар, который мужчина приобрел: съемный ключ и лампочку, и передала покупателю два кассовых чека, после чего мужчина прошел в торговый зал магазина, где продавец-консультант должен был передать ему товар. Через несколько минут после того, как указанный мужчина ушел, к ней подошел продавец -консультант <ФИО8>. и спросил, пробивала ли она чек вышеуказанному мужчине на набор инструментов марки «<...>». Она ответила, что этот товар пробивала, но он по кассе не оплачен. Со слов продавца <ФИО8> С., она узнала, что мужчина вынес из торгового зала набор инструментов марки «<...>», не оплатив за него.

Свидетель <ФИО8>.А. показал, что с мая 2014 года он работает в магазине «<...>» ИП <ФИО3> в должности продавца- консультанта отдела инструментов. В его должностные обязанности входит консультирование покупателей и выдача товара по чекам. 21 февраля 2016 года он находился на рабочем месте. В отдел по продаже инструментов зашел ранее незнакомый мужчина, подошел к продавцу <ФИО17> и стал интересоваться набором инструментов «<...>». В этот момент он ушел в помещение склада магазина, <ФИО17> и стажер <ФИО2> остались с этим мужчиной. Через некоторое время он вышел из помещения склада и пошел в торговый зал магазина, где от <ФИО17> он узнал о том, что вышеуказанный мужчина вышел из магазина с неоплаченным товаром, то есть набором инструментов «<...>». Вместе с <ФИО17> они просмотрели по внутренней базе, установленной в компьютере в отделе инструментов, и установили, что указанный товар по кассе не оплачен. Со слов кассира <ФИО12>, денежные средства от мужчины в счет оплаты набора инструментов <...> она не получала, мужчина оплатил на кассе другой товар: лампочку и съемный ключ, получив от нее два чека об оплате.

Свидетель <ФИО18> показал, что с сентября 2015 года он работает продавцом-консультантом в магазине «<...>» у ИП <ФИО3> в отделе инструментов. 21 февраля 2016 года он находился на работе. В отдел по продаже инструментов зашел ранее незнакомый мужчина, стал интересоваться набором инструментов «<...>», затем попросил ему выписать указанный набор и съемный ключ в разные чеки. Получив две выписки, мужчина прошел на кассу, чтобы оплатить товар. Через некоторое время при помощи компьютера он проверил, прошла ли продажа товара по внутренней базе. Просмотрев внутреннюю базу, он обнаружил, что товар - набор инструментов <...> не оплачен по кассе. Тогда он подошел к стажеру <ФИО2> и спросил у того, каким образом был отпущен товар. Тот пояснил, что мужчина предъявил ему два чека на съемный ключ и набор инструментов «<...>», после чего <ФИО2> выдал товар. Вместе с продавцом - консультантом <ФИО8>. они подошли к кассиру магазина <ФИО12>, которая пояснила, что мужчина оплатил только лампочку и съемный ключ. Затем он и <ФИО8> обратились к контролеру магазина <ФИО4> и выяснили, что вышеуказанный мужчина вынес из магазина товар: съемный ключ, лампочку и набор инструментов <...>, при этом на выходе предъявил три чека об оплате товара.

Согласно оглашенным судебном заседании с согласия сторон показаниям неявившегося свидетеля <ФИО2>, с 15 февраля 2016 года он стажировался в должности продавца в отделе инструментов магазина «<...>». 21 февраля 2016 года в 08 часов он совместно с продавцами-консультантами <ФИО19> и <ФИО17> заступил на работу. Примерно в 09 часов 30 минут в отдел пришел неизвестный ему гражданин, который стал интересоваться наборами инструментов марки «<...>». Продавец <ФИО17> достал выбранный набор и показал покупателю. Данный гражданин решил также взять съемный ключ и попросил две выписки отдельно на ключ и на набор инструментов, пояснив, что набор инструментов он берет не себе. <ФИО17> выписал данному гражданину две выписки, после чего мужчина ушел на кассу оплачивать. Примерно через 5-10 минут данный гражданин вернулся в отдел инструментов и предъявил ему два чека: первый чек на съемный ключ, второй - на набор инструментов. Однако какие название набора, он не помнит, так как не обратил внимания ввиду небольшого опыта работы, не придал этому значения. Возможно, там было написано набор инструментов марки «<...>». Осмотрев чеки, он отдал данному гражданину набор инструментов и съемный ключ, после чего данный гражданин ушел. Примерно через 5-10 минут продавец <ФИО17> сказал, что по программе набор инструментов <...> не оплачен. Продавец <ФИО8> сразу пошел на кассу и убедился, что набор инструментов <...> не оплачен.

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела:

заявлением <ФИО3> о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица от 29 февраля 2016 года, из которого следует, что неизвестный гражданин 21 февраля 2016 года примерно в 09 часов 30 минут, находясь в магазине «<...>» по адресу: <АДРЕС> путем мошеннических действий похитил набор инструментов <...> стоимостью 8 573 рубля 12 копеек;

заявлением Полякова В.А. от 06 марта 2016 года, из которого следует, что он 21 февраля 2016 года примерно в 09 часов 30 минут, находясь в магазине «<...>», расположенном в <...> по адресу: <АДРЕС> похитил набор инструментов <...>;

протоколом осмотра места происшествия от 29 февраля 2016 года, согласно которому осмотрен отдел инструментов магазина «<...>», расположенный в <...>» по адресу: <...> В ходе осмотра изъяты анкета для получения дисконтной карты <...> ИП <ФИО3>;

протоколом осмотра места происшествия от 03 марта 2016 года, согласно которому осмотрен гараж, расположенный по адресу: <АДРЕС>, в ходе осмотра изъят набор инструментов марки <...>;

протоколом осмотра предметов и документов от 31 марта 2016 года, согласно которым осмотрен набор инструментов марки «<...>»;

постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 31 марта 2016 года, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщен набор инструментов марки «<...>;

протоколом осмотра предметов и документов от 04 мая 2016 года, согласно которому осмотрена анкета для получения дисконтной карты <...>, чек <...> ИП <ФИО3> А.В.;

постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 04 мая 2016 года, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщено: анкета для получения дисконтной карты <...> и чек <...> ИП <ФИО3> А.В.;

накладной <...> от 19 декабря 2015 года, согласно которой стоимость набора инструментов марки <...> составляет 8573 рубля 12 копеек.;

инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей <...> от 28 февраля 2016 года, согласно которой выявлена недостача одного набора инструментов марки <...>;

постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 04 мая 2016 года, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщен диск CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<...>», расположенного по адресу: <АДРЕС>

При просмотре в судебном заседании видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<...>», расположенного по адресу: г<АДРЕС> установлено, что в 21.02.2016 в 09-30 на заднем плане в помещении магазина «<...>» появляется мужчина (Поляков В.А.), который передает продавцу-консультанту чеки, последний изучает чеки, после чего передает мужчине съемный ключ и ящик темного цвета. Мужчина, взяв преданный товар, направляется к выходу из магазина.

По преступлению, совершенному 02 марта 2016 года, вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего <ФИО21>, пояснившего, что работает в должности руководителя отдела внутреннего и внешнего контроля <...>», расположенного по адресу: <АДРЕС> на территории Октябрьского района г. Пензы, с октября 2014 года. В его должностные обязанности входит обеспечение общественной безопасности, организация контроля пропускного режима, предотвращение хищений на территории торгового центра «<...>». Вся площадь торгового центра «<...>» оборудована камерами видеонаблюдения. 05 марта 2016 года у него был выходной день, в этот день ему позвонил кто-то из видеооператоров его отдела и сообщил ему, что пропали 2 биметаллических 12-секционных радиатора, принадлежащие <...> О данном факте он сообщил в полицию. 07 марта 2016 года на рабочем месте, просматривая видеозапись, он увидел, что 02 марта 2016 года мужчина вынес из <...>» два радиатора. Указанного мужчину он узнал, так как до этого к нему обращались сотрудники магазина автозапчастей «<...>» и просили предоставить им видеоматериал с камер видеонаблюдения, установленных по периметру и входных группах <...> показали фотографию мужчины, похитившего товар из их магазина 21 февраля 2016 года. Просмотрев архив видеонаблюдения, он увидел, что этот же мужчина выносит из <...> два 12-секционных радиатора. В ходе просмотра установил, что указанный мужчина взял из магазина два радиатора, фурнитуру к радиаторам и отправился с фурнитурой к кассе, а радиаторы остались в тележке. В кассе он оплатил за фурнитуру, получил один чек от кассира, затем вернулся к тележке с двумя радиаторами и пошел к выходу из магазина, предъявив контролеру два чека. Каким образом у мужчины появился второй чек, он не знает. По кассам продажа двух радиаторов 02 марта 2016 года не проходила. В магазине была проведена инвентаризация, по результатам которой стало известно, что выявлена недостача двух биметалличиских двенадцатисекционных радиаторов «<...>». Закупочная стоимость одного радиатора - 3193 руб. 22 коп., общая сумма ущерба от хищения вышеуказанных двух радиаторов составила 6386 руб. 44 коп.

Свидетель <ФИО22> показал, что с 2014 года работает в магазине «<...>» <...> 02 марта 2016 года он находился на рабочем месте. По приходу с ужина около 19 часов 30 минут продавец <ФИО23> М. сообщила, что продала товар из его отдела, а именно два биметалличексих радиатора двенадцатисекционных радиаторов марки «<...>». Он решил проверить, прошла ли эта продажа по внутренней товарной базе и, когда стал просматривать указанную базу, обнаружил, что эта продажа по кассе не прошла. Об этом он сообщил менеджеру отдела «<...>» магазина <ФИО24> С., который предположил, что, возможно, произошла задержка оплаты. Затем, 05 марта 2016 года по выходу на работу он узнал о том, что два указанных выше биметалличексих радиатора по кассе не прошли, оплата за них не поступила. За прошедшие со 2 марта 2016 года дни никто такие радиаторы в магазине не покупал. В дальнейшем в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения он увидел, что после того как мужчине выписали радиаторы, он вывез их из торгового зала магазина, не оплатив их по кассе. При этом при выходе мужчина предъявил контролеру два чека об оплате товара.

Свидетель <ФИО25> показала, что с 2014 года работает кассиром в магазине «<...>», 02 марта 2016 года находилась на рабочем месте. Примерно в 19 часов 40 минут на кассу подошел мужчина, который приобрел два комплекта для радиаторов на сумму 202 рубля, расплатившись наличными денежными средствами. По факту оплаты она выдала один чек. Покупатель забрал чек и ушел в сторону торгового зала, больше она его не видела. Чек на радиаторы стоимостью более 10000 рублей она этому мужчине не пробивала, через кассу данные радиаторы не оплачивались. 05 марта 2016 года она узнала от сотрудников полиции о том, что 02 марта 2016 года в магазине были похищены два биметаллических радиатора.

Свидетель <ФИО26> показал, что работал менеджером отдела «<...>» магазина «<...>». 02 марта 2016 год он находился на работе до 17-00. Вечером этого дня ему позвонил <ФИО22>, который сообщил, что в отделе были проданы два радиатора, но по базе продаж они не прошли. 03 и 04 марта базу продаж они не смотрели, а 05 марта 2016 года при просмотре базы обнаружили, что продаж не было. В ходе разбирательства они стали просматривать видеозаписи. На видеозаписях было видно, как мужчина погрузил себе в коляску два радиатора, взял два комплекта для радиаторов. С комплектами он проследовал до кассы, где их оплатил. После этого вернулся за радиаторами и вместе с товаром вышел через пост контроля на улицу. Затем он узнал, что данный мужчина аналогичным образом вынес товар из магазина «<...>», расположенный также в <...>».

Свидетель <ФИО28> показала, что работает продавцом-консультантом отдела «<...>» магазина «<...>». 02 марта 2016 год она находилась на работе, примерно в 19 часов 00 минут к ней обратился мужчина по поводу выписки двух радиаторов, она отсканировала товар по штрих-коду на коробке и дала данному мужчине карту покупателя, на которой был уже забит данный товар. Данный мужчина поинтересовался также комплектом к радиаторам, она сказала, что краны, заглушки и иные различные фитинги в комплекте не идут, но данные товары можно приобрести в отделе «<...>», после чего данный мужчина ушел с радиаторами в сторону этого отдела, после этого она его не видела. 05 марта 2016 года при проверке базы продаж магазина было обнаружено, что со 02 марта 2016 года данные радиаторы никто не покупал. В дальнейшем в ходе просмотра видеозаписей было установлено, что данные радиаторы были похищены мужчиной, которому она их выписывала.

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям неявившегося свидетеля <ФИО5>, она с 08 ноября 2015 г. до 10 марта 2016 года работала в должности контролера магазина «<...>», расположенного в <...>», по адресу: <...> В ее обязанности входил контроль за соответствие выносимого товара оплаченным в чеке, предотвращение краж товара из магазина. 02 марта 2016 года она находилась на рабочем месте на посту контроля на втором выходе из магазина «<...>». Примерно в 19 часов 40 минут к посту подошел мужчина, у которого находилась коляска с двумя коробками с биметаллическими радиаторами и двумя коробками с установочными комплектами для радиаторов. Мужчина предъявил два чека: один чек на два радиатора и второй чек на два установочных комплекта для радиаторов. Она осмотрела данные чеки и товар, находящийся в коляске, каких-либо подозрений чеки у нее не вызвали, они были установленного формата. Дату и время продаж на чеках она не смотрела. Убедившись в соответствии товара чекам, она поставила печати, затем мужчина ушел. Примерно 05 марта 2016 года она узнала от сотрудников магазина о том, что данные радиаторы были похищены.

Вина подсудимого Полякова В.А. подтверждается также рапортом участкового уполномоченного полиции капитана полиции <ФИО29> от 05 марта 2016 года о том, что 05 марта 2016 года в магазине «<...>», расположенном в <...>», пропали два радиатора <...> стоимостью 3193 руб. 22 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 6386 руб. 44 коп.;

заявлением <ФИО21> от 07 марта 2016 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 02 марта 2016 года, находясь в магазине «<...>», расположенному в <...>» по адресу: <АДРЕС> похитило два радиатора <...> общей стоимостью 7536 руб. 00 коп.;

протоколом осмотра места происшествия от 05 марта 2016 года, согласно которому осмотрено помещения магазина «<...>», расположенный в <...> по адресу: <АДРЕС>

заявлением Полякова В.А. от 06 марта 2016 года о том, что он 02 марта 2016 года примерно в 19.00ч., находясь в магазине «<...>», расположенном в <...> по адресу: <АДРЕС> похитил два радиатора;

протоколом осмотра места происшествия от 06 марта 2016 года, согласно которому осмотрен гараж, расположенный по адресу: <АДРЕС>, в ходе осмотра изъято два радиатора <...>;

протоколом осмотра предметов и документов от 31 марта 2016 года, согласно которому осмотрены два радиатора <...>;

постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 31 марта 2016 года, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены два радиатора <...>;

постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 04 мая 2016 года, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщен диск CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина «<...>», расположенного по адресу: <...>

счетом - фактурой <...> от 13 октября 2015 года, согласно которому стоимость радиатора биметаллического <...> (12 секций) составляет 3193 руб. 22 коп.;

актом инвентаризации от 03 марта 2016 года, согласно которому в отделе «<...>» выявлена недостача двух радиаторов <...>

При просмотре в судебном заседании видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<...>», расположенного по адресу: г<АДРЕС> установлено, что 02.03.2016 в 19-32 в помещении магазина «<...>» появляется мужчина (Поляков В.А.) с тележкой, в которой находятся две коробки. Мужчина заходит в отдел «<...>», затем вместе с продавцом подходит к тележке, после чего уходит дальше по коридору. В 19-38 мужчина (Поляков В.А.) подходит к одному из стеллажей и берет две упаковки комплектующих к радиаторам, с которыми идет на кассу. В 19-44 мужчина с тележкой, в которой находятся две коробки и два набора комплектующих для радиаторов, предъявляет контролеру чеки об оплате. Контролер сверяет чеки с товаром в тележке и передает их мужчине, после чего мужчина уходит.

Все исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, являются взаимодополняющими, непротиворечивыми, в совокупности подтверждают вину Полякова В.А. в совершении преступлений.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Полякова В.А. по каждому из преступлений по ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку он в каждом случае своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного.

Поляков В.А. не судим, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами является наличие у подсудимого малолетнего ребенка, полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, мнения потерпевших, настаивающих на строгом наказании, мировой судья приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ.

Поскольку Полякову В.А. назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст.159 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Гражданским истцом <ФИО3> заявлен гражданский иск к Полякову В.А. о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем прав в данном случае оснований для взыскания с Полякова В.А. в пользу <ФИО3> компенсации морального вреда не имеется. Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья


приговорил:


Полякова <ФИО1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 по ст. 159 УК РФ (преступление от 21.02.2016) в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по ч.1 по ст. 159 УК РФ (преступление от 02.03.2016) в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В удовлетворении гражданского иска <ФИО3> к Полякову Вячеславу Александровичу о компенсации морального вреда отказать.

Меру пресечения Полякову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск CD-R с видеозаписями камер наблюдения, установленных в помещении магазина «<...>», диск CD-R с видеозаписями камер наблюдения, установленных в помещении магазина «<...>» <...> анкета для получения дисконтной карты, чек <...> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Октябрьский районный суд г. Пензы через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.


Мировой судья

Суд:

Судебный участок № 3 Октябрьского района г. Пензы (Пензенская область) (подробнее)

Судьи дела:

Хасаншина Наталья Геннадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ