Приговор от 19 сентября 2016 г. по делу № 1-44/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1 - 44/2016


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года г. СалаватРБ

Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 5 по городу Салавату Республики Башкортостан Е.Н. Ерофеева,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават РБ Шариповой К.В<ФИО1>,

потерпевшей <ФИО2>,

подсудимого Гимаева Р.Д.,

защиты в лице адвоката Кошелевой Л.И., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Мифтаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гимаева <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ,

установил:


Гимаев Р.Д. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 167 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> около 13:00 на втором этаже второго подъезда дома <НОМЕР> по улице Уфимская г. <АДРЕС> Гимаев Р.Д. умышленно нанес топором множество ударов по внешней поверхности входной двери сейфового типа квартиры <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО2>, чем причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 15600 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый Гимаев Р.Д. после проведения консультации с защитником, добровольно заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании он поддержал свое ходатайство, согласился с предъявленным обвинением и пояснил суду, что совершенное им преступление описано в обвинительном акте правильно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные статьями 316 и 317 УПК РФ ему понятны, заявленный потерпевшей гражданский иск признал в полном объеме.

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, пояснив, что подсудимый причиненный ей материальный ущерб не возместил, в связи с чем просила также удовлетворить заявленный ею гражданский иск в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрено Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 - 316 УПК РФ, полностью соблюдены.

На основании изложенного, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением в соответствии с частью 1 статьи 316 УПК РФ обвинительного приговора, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 167 УК РФ, как уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

При назначении наказания Гимаеву Р.Д. в соответствии с требованиями статьи 6 УК РФ и части 3 статьи 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отношение подсудимого к содеянному, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, позицию потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд учитывает, что в соответствии со статьей 15 УК РФ деяние, совершенное Гимаевым Р.Д. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности подсудимого, суд не усматривает.

На основании изложенного, суд, с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ считает необходимым назначить Гимаеву Р.Д. наказание в виде исправительных работ. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Гражданский иск <ФИО2> о взыскании материального ущерба в сумме 19600 рублей, в соответствии со статьями 1100 - 1101 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку указанная сумма, по мнению суда, соответствует размеру причиненного потерпевшей ущерба, что подтверждается справкой ООО «Центр оценки и правовых услуг», актом выполненных работ от <ДАТА6> Удовлетворенная сумма иска подлежит взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Гимаева <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка.

Вещественное доказательство по уголовному делу входную дверь с признаками механического повреждения, переданную согласно расписке (л.д. 105) <ФИО2>, оставить у нее же.

Меру пресечения в отношении Гимаева <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Гимаева <ФИО3> в пользу <ФИО2> в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 19600 (девятнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, с подачей апелляционных жалоб через мирового судью судебного участка <НОМЕР> по городу <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.


Мировой судья подпись Е.Н. Ерофеев


Верно: мировой судья Е.Н. Ерофеев


Подлинный документ подшит в деле <НОМЕР> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по городу <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.

Приговор не вступил в законную силу <ДАТА7> Секретарь__________

Приговор вступило в законную силу ___30.09.2016_____________ .

Секретарь:_______________ Судья:______________

Суд:

Судебный участок №5 по г.Салават (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Ерофеев Егор Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По поджогам
Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ