Постановление от 15 ноября 2016 г. по делу № 5-814/2016


Решение по административному делу 1>

Дело <НОМЕР>



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


по делу об административном правонарушении


<ДАТА1><АДРЕС>

<АДРЕС> судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО3>, которому разъяснены ст.5<НОМЕР> Конституции РФ и ст.25.<НОМЕР> КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мировых судей материал об административном правонарушении, в отношении <ФИО3>, <ДАТА>.1958 года рождения, уроженца д.Аклуши <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС>, 15 <АДРЕС> района <АДРЕС> края, работающего заместителем директора МБОУ «Тюндюковская СОШ», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:


Согласно протокола об административном правонарушении, <ДАТА3> в 19:30 на 7 км автодороги Барда-Куеда <АДРЕС> района водитель <ФИО3>, управляя транспортным средством - автомобилем марки DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак В729НО/159, совершил обгон транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ-21073 государственный регистрационный знак У423ХА/59, не являющегося тихоходным, движущегося в попутном направлении, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением горизонтальной дорожной разметки <НОМЕР>.<НОМЕР>, нарушив п.<НОМЕР>.3 Правил дорожного движения, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Отводов суду не заявлено, ходатайств не поступило.

В судебном заседании <ФИО3> с протоколом согласен, вину признал.

Выслушав <ФИО3>, исследовав документы, имеющиеся в материалах дела, оценив все собранные по делу доказательства как в их совокупности, так и каждое в отдельности, мировой судья приходит к следующему.

Обстоятельства совершения <ФИО3> административного правонарушения объективно подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> 59 БВ <НОМЕР>);

- схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что автомобиль, обозначенный на схеме под номером <НОМЕР> государственный регистрационный знак В729НО/159 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением горизонтальной дорожной разметки <НОМЕР>.<НОМЕР> совершил обгон впереди двигавшегося транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ-21073 государственный регистрационный знак У423ХА/59, обозначен выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения (л.д.3). Схема подписана участником дорожного движения водителем <ФИО3> без возражений и представления своего варианта схемы места административного правонарушения. На схеме отчетливо видно, что автомобиль, обозначенный на схеме под номером <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО3> в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением горизонтальной дорожной разметки <НОМЕР>.<НОМЕР>, произвел опережение впереди двигавшегося в попутном направлении транспортного средства, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, находился на этой полосе, что на данном участке в любом случае запрещено;

- видеофиксацией правонарушения, на которой отчетливо видно, что автомобиль под управлением водителя <ФИО3> совершил обгон впереди двигавшегося в попутном направлении автомобиля, при этом допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, находился на полосе дороги, предназначенной для встречного движения (л.д.4);

- копией дислокации дорожных знаков и разметки на 7-8 км автодороги Барда-Куеда (л.д.5-6);

- справкой о ранее допущенных административных <ФИО3> правонарушениях (л.д.8).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности - протокол об административном правонарушении, схему места совершения административного правонарушения, видеозапись, копию дислокации дорожных знаков и разметки на 7-8 км автодороги Барда-Куеда, суд считает, что вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения доказана совокупностью имеющихся доказательств, которые не противоречивы, последовательны, достоверно позволяют сделать вывод о том, что в действиях <ФИО3> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Таким образом, суд делает вывод, что в нарушение п.<НОМЕР>.3 ПДД <ДАТА3> в 19:30 на 7 км автодороги Барда-Куеда <АДРЕС> района водитель <ФИО3>, управляя транспортным средством - автомобилем марки DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак В729НО/159, совершил обгон транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ-21073 государственный регистрационный знак У423ХА/59, не являющегося тихоходным, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением горизонтальной дорожной разметки <НОМЕР>.<НОМЕР>, его действия подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД РФ и за него не установлена ответственность ч.3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ. Указанное следует из постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА4><НОМЕР>, согласно п.8 которого по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки. Данная позиция подтверждена определением Конституционного суда от <ДАТА>.201<НОМЕР> г. <НОМЕР>.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Согласно ч.2 ст.4.<НОМЕР> КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, полагает возможным назначение ему наказания в виде административного штрафа согласно санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:


<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН <НОМЕР>, КПП 59040100<НОМЕР>, БИК 04577300<НОМЕР>, ОКТМО 57640000, р/с 40101810700000010003 в Отделение Пермь, КБК 188 116 300 200 16000 140. Постановление <НОМЕР> (УИН) 18810459160383806529.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо предоставить судье, вынесшему постановление, по адресу: <АДРЕС>, 50А, судебный участок <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном C2F3164632C17C84C6P7U9L">ч.<НОМЕР> ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Согласно ч.<НОМЕР> ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим E4A530B67EA40A7D6A2AA66909220E4D37837DBE2D171202AD2C5002BF2BE8B4F3BA8240C6CDB45YBL">Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч.<НОМЕР>.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного DB00C2710F5EEEA4EB6940D38890C38573CC6E04ADED85A332D7C27BD567B2D7958WFx2G">главой 12 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района.


<АДРЕС> судья <ФИО1>

Суд:

Судебный участок №85 Бардымского муниципального района (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Илибаев Константин Ильич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ