Постановление от 11 ноября 2016 г. по делу № 5-689/2016


Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о назначении административного наказания.

<ДАТА1> город <АДРЕС>


Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС><ФИО1>, рассмотрев, с участием привлекаемого лица <ФИО2>, его представителя по доверенности <ФИО3> в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

<ФИО2> - <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, работает дорожным работником Дорожной службы Тувы, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: Республика <АДРЕС> кожуун, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 10 кв. <НОМЕР>, находится в фактически брачных отношениях, имеет одного малолетнего ребенка, образование среднее, инвалидности нет,



у с т а н о в и л:


Согласно протокола 22 АР <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составленного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. <АДРЕС><ФИО4> в отношении <ФИО2>, <ФИО2><ДАТА3> в 4 часа 50 минут управляя транспортным средством марки ЛАДА 217030 с государственным регистрационным номером <НОМЕР> РУС, на Правобережном тракте 24А города <АДРЕС>, совершил нарушение п.п. 2.3.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации о том, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законные требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если эти деяния не содержать уголовное наказуемое деяние, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину признал частично и показал, что он спал на автозаправке, когда сотрудники ДПС открыли двери автомашины и начали разбирательство. Второй сотрудник полиции забрал документы для разбирательства. Сотрудники полиции предложили пройти медицинское освидетельствование, но он отказался, потому что ему ничего не объяснили. Копии протоколов по делу ему не вручали. В качестве понятого был только один человек, который был из числа проезжавших водителей. На автозаправочной станции спал потому, что был выпивший. Спал до утра, чтобы протрезветь. Указанная автомашина принадлежит его брату <ФИО6>. Ехали из Тувы в <АДРЕС>. Спиртное выпили на той же автозаправке. Выпили бутылку пива объемом 0,5 литра вдвоем с братом. Данная бутылка пива и ранее лежала в машине. Он будучи водителем выпил пива, потому что устал. Отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как сути не понял, в то же время понимал, что есть запах.

Представитель по доверенности лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2> - <ФИО3> просил у суда об исключении в качестве доказательств по делу протоколов обеспечения производства по делу ввиду допущенных нарушений административного законодательства и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ. В обоснование своих доводов <ФИО3> указал, что в сотрудники полиции необоснованно заполнили протокола по делу о том, что якобы <ФИО2> от подписи отказался, также объяснения понятых вызывают сомнения, так как написаны на бланках по шаблону, протокол задержания транспортного средства заполнен без участия понятых, что подтверждает доводы <ФИО2> о том, что понятые фактически не участвовали. Подписи понятых визуально отличаются друг от друга, что вызывает сомнение в их достоверности. С учетом показаний <ФИО2> о том, что он выпил после остановки транспортного средства, нет объективных доказательств о том, что он управлял автомашиной в нетрезвом состоянии.

Выслушав объяснение привлекаемого лица <ФИО2>, доводы его представителя <ФИО3>, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Постановления Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения являются: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протокола 22 АР <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составленного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. <АДРЕС><ФИО4> в отношении <ФИО2>, в данном протоколе имеются записи должностного лица, выполненные в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, о разъяснении привлекаемому лицу его прав, вручении копии протокола, ознакомлении с протоколом, где в соответствующих строках протокола имеются записи должностного лица о том, что лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2> отказался от подписания протокола и дачи объяснения.

Согласно протокола 22 АМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>, составленного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. <АДРЕС><ФИО4> в отношении <ФИО2>, с участием понятых, о направлении <ФИО2> в 4 часа 50 минут <ДАТА4> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, а также отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеется запись должностного лица о том, что <ФИО2> отказался пройти медицинское освидетельствование и подписания протокола. Данный протокол подписан участвовавшими понятыми.

Кроме этого вина <ФИО2> подтверждается другими собранными по административному делу доказательствами:

- письменными объяснениями присутствовавших в качестве понятых <ФИО8> и <ФИО9> о том, что <ДАТА3> в 4 часа 50 минут они действительно участвовали в качестве понятых при разбирательстве в отношении <ФИО2> и не выполнении последним законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, при наличии признаков опьянения отказа от дачи объяснений и подписания протоколов, заверенные собственноручными подписями;

- протоколом 22 АО 676347 от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством - <ФИО2> находится в состоянии алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица. Данный протокол составлен в присутствии понятых. Согласно записи должностного лица, <ФИО2> отказался подписываться в получении копии протокола;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. <АДРЕС><ФИО4> на имя вр.и.о. начальника ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. <АДРЕС><ФИО10> о выявлении данного правонарушения и отказе на предложение пройти медицинское освидетельствования на состояния опьянения <ФИО2>

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 23, от <ДАТА7> N 2).

Таким образом, <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при наличии законных оснований направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Доводы <ФИО2> о том, что не управлял автомашиной, спал на АЗС и отказался от прохождения от медицинского освидетельствования потому, что ему не разъяснили последствия отказа, а также доводы его представителя по доверенности <ФИО3> о признании недопустимым в качестве доказательств протоколов мер обеспечения производства по делу ввиду сомнения в объективности и достоверности участия понятых ввиду шаблонности данных объяснений и визуального отличия поставленных подписей понятых, суд считает не обоснованными и не соответствующими действительности, данными с целью смягчения своей вины и освобождения от административной ответственности, поскольку протоколы об административном правонарушении, отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование соответствуют требованиям соответственно статьей 28.2, 27.12 КоАП РФ. Данные протокола составлены с участием понятых, которым разъяснены их права и обязанности под роспись, согласно статьи 25.7 КоАП РФ. Сомнений у суда в участии понятых не имеется, так как данный факт удостоверен их подписями. При этом от понятых и привлекаемого лица в момент составления вышеуказанных протоколов каких-либо жалоб, заявлений и ходатайств по существу протоколов и иных документов не поступало.

Обстоятельств отягчающих административное наказание <ФИО2> судья не установил. Смягчающими административную ответственность <ФИО2> обстоятельствами суд признает частичное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Назначая наказание, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих административное наказание обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10., 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:


Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Штраф оплачивается в течение 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим банковским реквизитам: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, УФК по Республике <АДРЕС> (МВД по РТ), расчетный счет <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 93615000, КБК 188116300200160000140, банк получателя - ГРКЦ НБ РТ Банка <АДРЕС> г. Кызыл.

Разъяснить о том, что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо обязательные работы до 50 часов или административный арест до 15 суток.

Срок наказания в части лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления в законную силу настоящего постановления.

Водительское удостоверение на имя <ФИО2> в момент вступления в законную силу настоящего постановления должно быть изъято должностными лицами ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС> или сдано им самим в указанный отдел. В случае, если <ФИО2> уклонится от сдачи водительского удостоверения, то течение срока лишения права управления транспортными средствами прервется и начнет течь с момента его сдачи или изъятия.

Исполнение данного постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.



Мировой судья <ФИО1>

Суд:

Судебный участок Дзун-Хемчикского кожууна (Республика Тыва) (подробнее)

Судьи дела:

Хомушку Салбакай Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ