Постановление от 30 сентября 2016 г. по делу № 1-79/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-79/2016


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Мелеуз 30 сентября 2016 года


Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан Шахмуратова Р.И., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан,

при секретаре судебного заседания Пилюковой О.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Белоглазовой Н.С.,

подсудимого Байрамгулова Р.Р.,

защитника - адвоката Ахметова Э.Д., представившего удостоверение № <НОМЕР> г.,

потерпевшего <ФИО1>,


рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Байрамгулова <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Органами предварительного следствия Байрамгулову Р.Р. предъявлено обвинение в том, что он 11 июня 2016 г. около 01 час. 00 мин., в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице возле сельского клуба, расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, из-за возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, стоя к нему лицом к лицу в непосредственной близости, нанес один удар основанием ладони правой руки в челюсть потерпевшего с левой стороны. В результате противоправных действий потерпевший <ФИО1> испытал физическую боль и получил телесное повреждение в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № <НОМЕР> от 02.08.2016 у <ФИО1> имелось телесное повреждение в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данное телесное повреждение причинено тупым предметом, учитывая данные медицинской документации, данные осмотра и сведения об обстоятельствах дела, не исключается в срок 11.06.2016. Данное телесное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести как вызвавшее длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (основание п.7.1 приказа Минсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Байрамгулова Р.Р. в связи с примирением сторон, так как до начала судебного заседания Байрамгулов Р.Р. принес ему свои извинения, возместил причиненный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., он его простил, каких-либо претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Подсудимый и защитник поддержали данное ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Белоглазова Н.С. в суде возражала прекращению уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимого Байрамгулова Р.Р., т.к. считает, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заслушав мнения сторон и обсудив заявленное потерпевшим ходатайства о прекращении дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

В силу требованиям ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае являются непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Судом установлено, что Байрамгулов Р.Р. не судим, вину в совершенном преступлении признал, примирился с потерпевшим, возместил причиненный вред, потерпевший каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, считает, что причиненный ему вред возмещен в полном объеме, совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Уголовное дело в отношении Байрамгулова <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Байрамгулова Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через мирового судью в течение десяти суток со дня его вынесения.


Председательствующий Р.И. Шахмуратов


Постановление вступило в законную силу 12 октября 2016 г.

Суд:

Судебный участок №2 по г.Мелеуз и Мелеузовскому району (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Шахмуратов Ринат Инсафович (судья) (подробнее)