Приговор от 20 октября 2016 г. по делу № 1-70/2016


Решение по уголовному делу

Дело №1-70/2016


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

20 октября 2016 года г. Стерлитамак

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан Сафиной Л.И.

с участием государственного обвинителя Чернявского В.А.,

подсудимого Пименова А.Н.,

адвоката Чернова С.А.,

при секретаре Хасановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Пименова <ФИО1>, <ДАТА2>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Пименов А.Н., ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, нарушил правила дорожного движения при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2016г. около 02часов 10мин. Пименов А.Н., будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №5 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан от 26 августа 2014г., вступившим в законную силу, в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>), госномер <НОМЕР> напротив дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, города Стерлитамака, отказался от освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, Пименов А.Н. своими умышленнымидействиями совершил преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Пименов А.Н. пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд заявленное Пименовым А.Н. ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина Пименова А.Н. в управлениитранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, кроме полного признания вины Пименовым А.Н. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, действия подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пименова А.Н. предусмотренныхст.63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, по месту жительства и работы характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и считает справедливым назначить Пименову А.Н. наказаниев виде обязательных работ.

С учетом санкции ст.264.1 УК РФ также подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

П Р И Г О В О Р И Л:


Признать Пименова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Контроль за исполнением наказания возложить на Филиал по г.Стерлитамаку ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, обязать Пименова А.Н. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Пименову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - протокол02 АО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, акт 02АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 02 АО <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копия свидетельства о поверке, бумажный носитель с записью результатов исследования, протокол 02 ЕУ <НОМЕР> о задержании транспортного средства, хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<ФИО2>Мировой судья: Л.И.Сафина

Суд:

Судебный участок №5 по г.Стерлитамак (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Сафина Лилия Ильгизовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ