Приговор от 3 августа 2016 г. по делу № 1-52/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-52/2016


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


г. Кирово-Чепецк 03 августа 2016 года


Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области Ващенко С.В<ФИО1>,

при секретаре Медведковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

подсудимого Ермолина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ермолина <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА> рождения и дочь <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА5> рождения, работающего: <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:


Ермолин А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <ДАТА6>, вступившим в законную силу <ДАТА7>, и постановлением Мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА8>, вступившим в законную силу <ДАТА9>, Ермолин А.А. дважды признавался виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных нарушений, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначалось административное наказание за каждое правонарушение в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ч.3 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенного специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Водительское удостоверение у <ФИО6> было изъято <ДАТА10> Срок лишения права управления транспортным средством, истек <ДАТА11> В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ермолин А.А. до <ДАТА12> считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

При этом <ДАТА13> около 05 часов подсудимый сел на водительское сиденье принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21214 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на котором поехал в г. Кирово-Чепецк.

<ДАТА14> в 05 час 31 минуту Ермолин А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя указанным автомобилем, проезжая напротив <АДРЕС> по пр.Мира г. Кирово-Чепецка не выполнил законное требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, продолжил движение по улицам г. Кирово-Чепецка, пытаясь скрыться от сотрудников полиции.

Не доезжая 2 км до автодороги Казанский поворот - г. <АДРЕС> по направлению движения г. Кирово-Чепецк - станция <АДРЕС> Кирово-Чепецкого района в городской черте г. Кирово-Чепецка в районе «Водозабора» квартала Утробино г. Кирово-Чепецк был остановлен в поле сотрудниками полиции МО МВД России «Кирово-Чепецкий» в 05 часов 45 минут <ДАТА13>, отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 43 НС <НОМЕР> и приложенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования от <ДАТА13> в 06 часов 14 минут, у <ФИО6> было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,02 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которым Ермолин А.А. был не согласен. Однако согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА13>, у подсудимого было установлено состояние опьянения.

Органами дознания указанные действия подсудимого квалифицированы по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Ермолин А.А. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации согласен, вину в совершении данного преступления полностью признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник <ФИО6> - адвокат <ФИО3> также согласен с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство было заявлено <ФИО6> в его присутствии и после проведения с ним консультации.

Государственный обвинитель <ФИО2>, с ходатайством подсудимого о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласен.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1, ч.2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Действия подсудимого <ФИО6> суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Доводы защитника о признании обстоятельством смягчающим наказание активного способствования расследованию преступления, суд считает необоснованными, по следующим основаниям:

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ермолина А.А., суд не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно, ранее не судим.

При определении вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л:


Признать Ермолина <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по указанной статье в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на ТРИ года.

Меру пресечения подсудимому <ФИО6> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае заявления <ФИО6> ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции подсудимый обязан указать данное ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса



Мировой судья Ващенко С.В.Приговор вступил в законную силу <ДАТА15>

Суд:

Судебный участок № 17 Кирово-Чепецкого судебного района (Кировская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ващенко Светлана Витальевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ