Постановление от 10 ноября 2016 г. по делу № 1-75/2016


Решение по уголовному делу


Постановление
вступило в законную силу


Дело №1-75/2016г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением с потерпевшим

город Верхний Уфалей

Челябинской области 10 ноября 2016 года

Мировой судья судебного участка №2 г.Верхнего Уфалея Челябинской области Сахарова Ю.В.,

при секретаре Емельяновой А.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Верхнего Уфалея Челябинской области Коробчук С.В.,

потерпевшего <К. И.А.1>,

подсудимого <Чахчахова М.И.2>,

защитника - адвоката Кошелева С.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в судебном заседании в помещении судебного участка №2 г.Верхнего Уфалея Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

<Чахчахова М.И.2>, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :


<Чахчахов М.И.2> обвиняется в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

03 августа 2016 года в период времени с 20.30 до 21.00 часов наряд дорожно-патрульной службы (ДПС) отделения ГИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области в составе <Р. А.В.3>, а также <К. И.А.1>, назначенного на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД Отдела МВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области приказом <НОМЕР> от <ДАТА6>, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудников полиции со знаками различия, в районе <АДРЕС> остановил автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением <Б. А.М.4>, в котором также находились в качестве пассажиров <Б. В.Н.5> и <Чахчахов М.И.2>

Действуя в соответствии со своими должностными обязанностями, ФЗ «О полиции», кодексом об административных правонарушениях РФ сотрудниками наряда ДПС, в целях определения наличия в организме <Б. А.М.4> алкоголя, последнему было предложено пройти тест на определение содержания алкоголя.

У <Чахчахова М.И.2>, который являлся пассажиром вышеуказанного автомобиля, внезапно возник преступный умысел на публичное оскорбление <К. И.А.1>, как представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, с целью унижения его чести и достоинства.

<Чахчахов М.И.2> 03 августа 2016 года, находясь в районе дома <АДРЕС> в период времени с 20.30 до 21.00 часов, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что перед ним в соответствии с ФЗ РФ «О полиции» находится представитель власти, в форменной одежде сотрудника полиции со знаками различия, при исполнении своих должностных обязанностей, а также осознавая, что вместе с вышеуказанным сотрудником полиции, вокруг него находятся посторонние лица <Г. Е.Н.6>, <Б. А.А.7>, действуя умышленно, с целью публичного унижения потерпевшего, выражаясь нецензурной бранью, высказал в адрес <К. И.А.1>, как сотрудника полиции оскорбительное выражение, чем унизил его честь и достоинство, как представителя власти, в присутствии вышеуказанных посторонних лиц, желая сделать оскорбления достоянием вышеуказанных посторонних лиц.


Потерпевший <К. И.А.1> в судебном заседании просил прекратить уголовное дело за примирением с подсудимым, указывая при этом, что причиненный вред подсудимым заглажен полностью, претензий к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый <Чахчахов М.И.2> в судебном заседании согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением, просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, с которым примирились, причиненный потерпевшему вред заглажен в полном объеме.

Защитник Кошелев С.В. в судебном заседании просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, указывая на то, что его подзащитный судимости не имеет, ущерб полностью загладил, с потерпевшим примирились, совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Государственный обвинитель Коробчук С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда. В данном случае затронуты интересы государства, поэтому примирения быть не может.

Суд приходит к следующему:

Действия <Чахчахова М.И.2> органами предварительного расследования квалифицированы по ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Суд считает, что квалификация действий <Чахчахова М.И.2> органами предварительного расследования дана правильно по ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Уголовного кодекса РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего лица прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Кроме того, ст. 76 Уголовного кодекса РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, что имеет место в данном случае.

Таким образом, в силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ходатайство потерпевшего <К. И.А.1> подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что <Чахчахов М.И.2> судимости не имеет, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, потерпевший не имеет к нему претензий, указанное произошло до удаления суда в совещательную комнату. В связи с указанным, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <Чахчахова М.И.2> за примирением сторон.

На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественное доказательство: диск с видеозаписью следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. 254 п. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :


Прекратить уголовное дело в отношении <Чахчахова М.И.2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении <Чахчахову М.И.2> отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшему, прокурору г. Верхнего Уфалея Челябинской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья

Суд:

Судебный участок №2 г.Верхний Уфалей (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сахарова Юлия Валерьевна (судья) (подробнее)