Постановление от 24 октября 2016 г. по делу № 1-147/2016





Дело № 1-147/2016



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о прекращении уголовного дела


г. Вуктыл 24 октября 2016 года


Мировой судья Вуктыльского судебного участка Республики Коми Н.В. Собянина,

при секретаре Е.В. Петрунёвой,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Вуктыл Новиковой А.Е.,

подсудимого Гупало М.В.1,

защитника адвоката Вострикова Ю.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР><ДАТА> года адвокатского кабинета Вострикова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном материалы уголовного дела в отношении

Гупало М.В.1, <ДАТА2>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:


органами предварительного расследования Гупало М.В.1 обвиняется совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества.

В период времени с 09 часов 30 минут до 15 часов 00 минут <ДАТА4>, Гупало М.В.1 находясь <АДРЕС>, убедившись, что его действия являются тайными и неочевидными для потерпевшего и иных лиц, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил со шкатулки, расположенной в серванте жилой комнаты, золотую цепочку, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, принадлежащую <Ф.И.О.2>, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Потерпевшей <Ф.И.О.2> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела связи с примирением, мотивированное тем, что подсудимый возместил ущерб в полном объеме, принес свои извинения, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый Гупало М.В.1, вину в предъявленном обвинении полностью признал, не возражал против прекращения уголовного дела по обстоятельствам, заявленным потерпевшей, пояснил, что потерпевшей принес свои извинения, возместил ущерб.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о прекращении дела.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.?

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Гупало М.В.1 ранее не судим, совершил впервые преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести. Подсудимый с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред в виде извинений, которые потерпевшим были приняты, а также возмещением ущерба. Добровольный характер заявления потерпевшего сомнений не вызывает.

По материалам дела подсудимый характеризуется <ОБЕЗЛИЧИНО>

Суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении подсудимого Гупало М.В.1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:


прекратить уголовное дело в отношении Гупало М.В.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.


Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гупало М.В.1 - отменить.

Вещественное доказательство: золотую цепочку, находящуюся на ответственном хранении у <Ф.И.О.3> (<НОМЕР>) - оставить потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Вуктыльский городской суд в 10 - дневный срок со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Вуктыльского судебного участка.


Мировой судья Н.В. Собянина

<ОБЕЗЛИЧИНО>

Суд:

Вуктыльский судебный участок (Республика Коми) (подробнее)

Судьи дела:

Собянина Наталья Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ