Постановление от 24 августа 2016 г. по делу № 1-55/2016


Решение по уголовному делу


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении уголовного дела

дело № 1-55/2016 24 августа 2016г. п. Усть-Баргузин Мировой судья судебного участка № 2 Баргузинского района Республики Бурятия Лихачева С.Ч., с участием помощника прокурора Баргузинского района Республики Бурятия Маханова А.В.,подсудимого <ФИО1>, защитника Бродникова В.С., представившего удостоверение № 361 ордер № 025878 от 24 августа 2016г., при секретаре Заречиной Л.А., а также потерпевшего Гаськов Ю.Н.1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

<ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,

установил:


<ФИО1> органами дознания обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах.

Так, 01 июля 2016 года около 00 часов 30 минут <ФИО1> находился в состоянии алкогольного опьянения в здании кафе «Остров», расположенного по ул. Огуло, 36 п. Усть-Баргузин Баргузинского района Республики Бурятия, где у него из хулиганских побуждений на почве возникших неприязненных отношений к Гаськов Ю.Н.1, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Гаськов Ю.Н.1, с целью причинения ему физического вреда с использованием стеклянной кружки от пива, из хулиганских побуждений.

01 июля 2016 года около 00 часов 30 минут, <ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в здании кафе «Остров», являющегося общественным местом, имея прямой преступный умысел на умышленное причинение вреда здоровью Гаськов Ю.Н.1, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, с желанием противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, в присутствии граждан, находящихся в кафе, используя малозначительный повод, умышленно, из хулиганских побуждений, схватил правой рукой стеклянную кружку от пива, которой нанес три удара по голове Гаськов Ю.Н.1, причинив тем самым Гаськов Ю.Н.1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, рвано-ушибленной раны теменно-затылочной области справа, расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, более 6 дней, но не свыше 21 дня.

Подсудимый <ФИО1> виновным себя в предъявленном ему обвинении по ст. 115 ч.2 п. «а, в» УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Бродников В.С. ходатайство подсудимого поддержал, подтвердив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимый был проконсультирован.

Потерпевший Гаськов Ю.Н.1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО1> в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый <ФИО1> обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и без проведения судебного разбирательства.

Действия <ФИО1> суд квалифицирует по ст. 115 ч.2 «а, в» УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В ходе судебного заседания на основании ч.5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на подсудимого <ФИО1>

Потерпевший Гаськов Ю.Н.1 обратился в суд с заявлением о прекращении дела в отношении <ФИО1> за примирением, указывая, что претензии не имеет, причиненный ущерб заглажен, не желает дальнейшего уголовного преследования, примирение состоялось.

Подсудимый <ФИО1> заявленное потерпевшим ходатайство поддержал и заявил, что основания и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему ясны. Против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию он не возражает.

Защитник Бродников В.С. согласился с мнением подсудимого.

Государственный обвинитель считает, что ходатайство, заявленное потерпевшим, подлежит удовлетворению, просит принять во внимание, что <ФИО1> не судим, с потерпевшим примирился и вред загладил.

Суд, выслушав мнение сторон, полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление не большой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Суд считает, что присутствуют все предусмотренные данным законом условия для прекращения дела по указанному основанию. Свободное волеизъявление потерпевшего, а также то, что <ФИО1> совершил преступление небольшой тяжести, извинился перед ним, являются достаточным основаниями для прекращения уголовного дела.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, в том числе сумма, выплаченная адвокату за оказанную им юридическую помощь в случае участия в деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:


Уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого по ст. 115 ч. 2 п. «а,в» УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить <ФИО1> от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Баргузинский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.


Мировой судья С.Ч.Лихачева

Копия верна

Суд:

Судебный участок № 2 Баргузинского района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Лихачева Сэсэг Чимитовна (судья) (подробнее)