Приговор от 1 сентября 2016 г. по делу № 1-41/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-41/2016




П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации



01 сентября 2016 года с. Агаповка

И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области Михайлова И.П.,

при секретаре Сажко А.С.,

с участием государственного обвинителя помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Бакуто А.В.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов <АДРЕС> района <АДРЕС> области Королевой Л.П. представший удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> находится в материалах дела,

подсудимого Князева И.А.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению Князева И.А.1, родившегося <ДАТА3> уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего электриком в МУП «ЖКХ-Сервис», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 1 кв. 66 и проживающего по адресу: п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области ул. <АДРЕС> д. 16/1 кв. 9, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :


Князев И.А.1, совершил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области от <ДАТА4> Князев И.А.1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством.

Согласно статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, <ДАТА5> в 20 час. 45 минут находясь в состоянии опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, на 9 км. автодороги обход г. <АДРЕС> области примыкание к автодороге Южноуральск-Магнитогорск <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ совершил управление транспортным средством - скутером марки «Стиллет», в состоянии опьянения, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. В последствии Князев И.А.1 был остановлен и в присутствии понятых был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области лейтенантом полиции <ФИО2> согласно Акта 74 АО <НОМЕР> освидетельствования провиденного с применением технического средства алкотеcтора «Lion Alcolmetr SD - 400» у Князева И.А.1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,32 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Таким образом, Князев И.А.1 совершил преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ - управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимым Князевым И.А.3 было выражено желание о рассмотрении дела в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания Князевым И.А.3 так же заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник - адвокат Королева Л.П. поддержала заявленное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области согласился с заявленным ходатайством.

Выслушав участников процесса, учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, мировой судья считает возможным при наличии оснований, предусмотренных статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, юридической оценкой содеянного, обоснованной и подтвержденной доказательствами, собранными по делу.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Князев И.А.1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного расследования по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Князеву И.А.1, мировой судья, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

В соответствии с части 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, совершенное подсудимым преступление относиться к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, психическое состояние Князева И.А.1 сомнений у мирового судьи не вызывает. Мировой судья считает его вменяемым, и в силу требований статьи 19 Уголовного кодекса Российской Федерации он подлежит привлечению к уголовной ответственности и наказанию, как вменяемое физическое лицо.

В соответствии с имеющимися в материалах дела ответами на запросы подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Князеву И.А.1, суд относит в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ - нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (<ДАТА6> рождения), в соответствии с части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ - признание своей вины и раскаяние в содеянном, тот факт, что преступление совершено впервые, его общее состояние здоровья, его возраст, а так же и то, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание Князеву И.А.1, мировым судьёй не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, небольшую тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания в отношении подсудимого возможно путем назначения Князеву И.А.1 наказания с применением статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как указанное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного.

Применение наказания с учетом статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в отношении подсудимого Князева И.А.1 мировым судьей считается нецелесообразным в виду того, что подсудимый имеет небольшой заработок, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. Штраф предусматривает денежное взыскание. Подсудимый с учетом его положения не способен произвести оплату штрафа.

Оснований для применения статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Санкцией данной статьи предусмотрено также дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Мировой судья полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу положений части 2 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Князева И.А.1 соблюдены, поскольку он согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Князев И.А.1 осознает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309, 317, 322 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:


Князева И.А.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и с применением пункта «г» части 1 статьи 61, части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 230 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Князеву И.А.1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: транспортное средство скутер «Стиллет», хранящийся на специализированной стоянке - по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу; протокол об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС <НОМЕР>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО<НОМЕР>, копию постановления мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области от <ДАТА4>, распечатка памяти тестов алкометра «Lion Alcolmetr SD - 400», видеозапись на оптическом диске - хранить при материалах уголовного дела. Гражданский иск не заявлен, судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Мировой судья И.П. Михайлова

Суд:

Судебный участок №2 Агаповского района (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Макаров Сергей Михайлович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ