Постановление от 29 июня 2016 г. по делу № 1-46/2016


Решение по уголовному делу

№ 1-46/16-7


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Улан-Удэ 29 июня 2016 года

Мировой судья судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Плотникова И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ботоева С.Б., подсудимого Гусакова В.Н., защитника - адвоката Соломоновой Н.Г., представившего удостоверение № 280 и ордер № 00152, при секретаре Дамбаевой И.Д., рассмотрев в открытомсудебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, с образованием 9 классов, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, д. 41, кв. 52, не работающего, не военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый <ФИО1>согласился с предъявленным ему органами дознания обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах. В декабре 2015 года, точная дата и время дознанием не установлены, он, находясь у себя дома по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 41, кв. 52, г. Улан-Удэ Республика <АДРЕС>, в сети «Интернет» увидел сайт, на котором рекламировали услуги по оформлению миграционных карт с разными оттисками даты- штампов о пересечении государственной границы РФ не пересекая границы. В это время у него возник прямой преступный умысел, направленный на приобретение подложного документа и дальнейшее его незаконное использование, а именно миграционной карты на своё имя с оттиском даты-штампа о пересечении государственной границы РФ, с целью получения разрешения на временное проживание на территории России. Реализуя который, <ФИО1> отправил на электронный адрес сайта свои анкетные данные, после чего через несколько дней, точная дата дознанием не установлена, оплатив денежную сумму в размере <НОМЕР> рублей, получил взамен по почте на свой домашний адрес миграционную карту серии 1415 <НОМЕР> на свое имя, с содержащимися в ней ложными сведениями о въезде через Государственную границу РФ в контрольно-пропускном пункте (далее по тексту КПП) «Нехотеевка 116» <ДАТА3>

<ДАТА4>, точное время дознанием не установлено, <ФИО1>, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления, посягая своими действиями на общественные отношения в сфере нормального функционирования государственной власти, достоверно зная, что имеющаяся при нем миграционная карта содержит ложные сведения о въезде через Государственную границу РФ в КПП «Нехотеевка 116» <ДАТА3>, желая приобрести права, предоставляемые иностранным гражданам, прибывшим в РФ в порядке, не требующем получения визы, нарушая требования Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА5> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА6> «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА7> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», находясь в Отделе УФМС России по Республике <АДРЕС> в Железнодорожном районе г. Улан-Удэ, расположенном по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Улан-Удэ <АДРЕС> «а», предоставил миграционную карту серии 1415 <НОМЕР> на своё имя с содержащимися в ней ложными сведениями о въезде через Государственную границу РФ в КПП «Нехотеевка 116» <ДАТА3>, в качестве подлинной, с целью постановки на миграционный учет по месту пребывания и получения временного разрешения на пребывание на территории РФ.

<ДАТА8> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению каналов незаконной миграции, проводимой сотрудниками Управления ФСБ России по Республике <АДРЕС>, выявлен факт подделки оттиска дата-штамп о пересечении Государственной границы РФ в КПП «Нехотеевка 116» <ДАТА3> в миграционной карте серии 1415 <НОМЕР> на имя <ФИО1>

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что <ФИО1> после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства <ФИО1> поддержал.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования судебного решения; в том числе и то, что судебное решение, постановленное в таком порядке, не может быть обжаловано по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник <ФИО4>суду показала, что заявленное ее подзащитным ходатайство поддерживает. С <ФИО1> проводилась консультация о порядке, условиях и последствиях применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый <ФИО1> осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, он осознаёт последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что судебное решение, постановленное в таком порядке не может быть обжаловано по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого: требование ИЦ МВД РБ <ФИО1> (л.д. 85); сообщения из РПНД, РНД в которых указано, что <ФИО1> на диспансерном учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 86,87); справка - характеристика <ФИО1> по месту жительства, согласно которой он характеризуется удовлетворительно (л.д. 88).

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО1>, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия <ФИО1> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа.

В судебном заседании защитник <ФИО4>заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> на основании ст. Раздел IV. Освобождение от уголовной ответственности и от наказания > Глава 11. Освобождение от уголовной ответственности > Статья 75. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным 75 УК РФ, в соответствии со ст. Раздел I. Основные положения > Глава 4. Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования > Статья 28. Прекращение уголовного преследования в связи с 28 УПК РФ, за деятельным раскаянием; в обоснование ходатайства указав, что <ФИО1> обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе дознания дал признательные показания в качестве подозреваемого, чем активно способствовал органу расследования, в связи с чем, деяние перестало быть общественно опасным.

Подсудимый <ФИО1> не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, заявил о раскаянии в содеянном, просил прекратить производство по делу на основании ст. Раздел IV. Освобождение от уголовной ответственности и от наказания > Глава 11. Освобождение от уголовной ответственности > Статья 75. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным 75 УК РФ.

Государственный обвинитель <ФИО5> не возражал против прекращения уголовного дела по указанному защитой основанию.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное защитником ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. Раздел I. Основные положения > Глава 4. Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования > Статья 28. Прекращение уголовного преследования в связи с 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. Раздел IV. Освобождение от уголовной ответственности и от наказания > Глава 11. Освобождение от уголовной ответственности > Статья 75. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным 75 УК РФ, из положений которой следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и, вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. При этом для прекращения уголовного преследования не требуется обязательной совокупности всех указанных обстоятельств.

Материалами дела установлено, что <ФИО1> к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления, относящегося, согласно требованиям ст. Раздел II. Преступление > Глава 3. Понятие преступления и виды преступлений > Статья 15. Категории преступлений" href="http://sudact.ru/law/ugolovnyi-kodeks-rossiiskoi-federatsii-ot-13061996-n/obshchaia-chast/razdel-ii/glava-3/statia-15/" target="_blank">15 УК РФ, к небольшой тяжести. В ходе дознания <ФИО1> вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, дал не только подробные первоначальные признательные показания по обстоятельствам преступления, что суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Суд принимает также во внимание, что <ФИО1> положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учётах РНД и РПНД, за время, прошедшее с момента совершения преступления противоправных действий не совершал, к административной и уголовной ответственности не привлекался. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о деятельном раскаянии со стороны подсудимого в совершении преступления, в связи с чем, дают суду основание полагать, что личность <ФИО1> не представляет общественной опасности, и он может быть освобождён от уголовной ответственности. Таким образом, производство по делу подлежит прекращению.

Адвокат <ФИО4> по назначению участвовал в качестве защитника подсудимого <ФИО1> в течении двух рабочих дней, в связи с чем, выплату вознаграждения следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере <НОМЕР> рублей, о чем следует вынести отдельное постановление.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. Раздел I. Основные положения > Глава 4. Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования > Статья 28. Прекращение уголовного преследования в связи с 28, Раздел IX. Производство в суде первой инстанции > Глава 33. Общий порядок подготовки к судебному заседанию > Статья 229. Основания проведения предварительного слушания" href="http://sudact.ru/law/ugolovno-protsessualnyi-kodeks-rossiiskoi-federatsii-ot-18122001-n/chast-3/razdel-ix/glava-33/statia-229/" target="_blank">229, Раздел IX. Производство в суде первой инстанции > Глава 34. Предварительное слушание > Статья 239. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования" href="http://sudact.ru/law/ugolovno-protsessualnyi-kodeks-rossiiskoi-federatsii-ot-18122001-n/chast-3/razdel-ix/glava-34/statia-239/" target="_blank">239 (254), Раздел X. Особый порядок судебного разбирательства > Глава 40. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением > Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постан" href="http://sudact.ru/law/ugolovno-protsessualnyi-kodeks-rossiiskoi-federatsii-ot-18122001-n/chast-3/razdel-x/glava-40/statia-316/" target="_blank">316 УПК РФ, ст. Раздел IV. Освобождение от уголовной ответственности и от наказания > Глава 11. Освобождение от уголовной ответственности > Статья 75. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным 75 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:


Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. Раздел I. Основные положения > Глава 4. Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования > Статья 28. Прекращение уголовного преследования в связи с 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием, освободив <ФИО1> от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу: миграционную карту серии 1415 <НОМЕР> на имя <ФИО1> - хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в вилле подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, за оказание юридической помощи в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.


Мировой судья Плотникова И.В.

Копия верна:

Суд:

Судебный участок № 7 Железнодорожного района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Плотникова Ирина Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Подделка документов, государственных наград, печатей
Судебная практика по применению нормы ст. 327 УК РФ