Постановление от 21 октября 2016 г. по делу № 5-452/2016


Решение по административному делу

Дело № 5-452/2016


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС><ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Дзержинского судебного района г. <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:


<ФИО2> привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что <ДАТА3> в 19 час. 20 мин., <ФИО2> проживающая по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, являясь матерью должника <ФИО3>, при совершении исполнительных действий отказалась пропустить в квартиру судебного пристава-исполнителя <ФИО4> и судебного пристава по ОУПДС <ФИО5> для проверки имущественного положения должника, на повторное требование также ответила отказом, тем самым воспрепятствовала законной деятельности судебных приставов находящихся при исполнении служебных обязанностей.

<ФИО2> в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, судья считает, что имеются все основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие <ФИО2>

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6 Федерального закона от <ДАТА4> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного наказания.

В силу абз. 5 п. 2 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА5> N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <ДАТА6> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> УФССП России по Пермскому краю от <ДАТА7> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> в отношении <ФИО3> по адресу должника: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА3> в 19 час. 20 мин. <ФИО2> находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не являясь стороной исполнительного производства, препятствовала проходу в квартиру судебного пристава-исполнителя <ФИО4> и судебного пристава по ОУПДС <ФИО5>, на неоднократные требования не препятствовать совершению исполнительных действий <ФИО2> ответила отказом, тем самым своими действиями <ФИО2> воспрепятствовала должностному лицу органа, уполномоченного на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, который согласно Федеральному закону от <ДАТА8> "О судебных приставах" обязан обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, при исполнении служебных обязанностей.

Между тем, в материалах дела отсутствуют данные о том, что судебные приставы совершая исполнительные действия в виде входа в жилое помещение по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, занимаемое должником, без его согласия, имели разрешения в письменной форме старшего судебного пристава, предусмотренного п. 6 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <ДАТА6> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Представленная в материалы дела заявка о назначении группы судебных приставов по ОУПДС свидетельствует лишь о назначении судебного пристава по ОУПДС для обеспечения безопасности судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительских действий по исполнительному производству в отношении <ФИО3>

Кроме того, отсутствуют сведения о том, что квартира по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, принадлежит должнику <ФИО3>, также как и о том, что должник в установленном законом порядке зарегистрирован по месту жительства (пребывания) по указанному адресу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, в действиях <ФИО2> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, поскольку она, не впустив судебного пристава-исполнителя, не имеющего вышеуказанного разрешения, в жилое помещение, в котором она проживает, воспрепятствовала осуществлению должностным лицом деятельности, которую нельзя признать законной по вышеприведенным основаниям, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.4, 29.9 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:


Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление в срок 10 суток с момента получения может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Дзержинского судебного района г. <АДРЕС> края.


Мировой судья <ФИО1>

Суд:

Судебный участок №4 Дзержинского района г.Перми (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Цецегова Елена Анатольевна (судья) (подробнее)