Приговор от 29 сентября 2016 г. по делу № 1-46/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-46\16


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Копейск 29 сентября 2016 г.Мировой судья судебного участка № 6 города Копейска Челябинской области Д.Р. Камалова,

при секретаре Рыжковой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Позднякова А.В.,

защитника Титовой С.В.,

подсудимого Полуротова К.Н., потерпевшей П. А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Полуротова К.Н., дата рождения, уроженца «*», гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, зарегистрированного адрес, не работающего, ранее судимого:

дата Ленинским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, кассационным определением Челябинского областного суда от дата приговор изменен, читать осужденным по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом 50000 рублей,

дата Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 162 УК РФ с присоединением наказания по приговору от дата к 9 годам лишения свободы со штрафом 70000 рублей, постановлением Копейского городского суда Челябинской области от дата, по приговору от дата изменено наказание до 7 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом 50000 рублей, по приговору от дата в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ - к отбытию 8 лет 11 месяцев лишения свободы строгого режима, штраф 70000 рублей. Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от дата неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 2 года 7 месяцев 6 дней ограничения свободы, наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей исполнять самостоятельно, освобожден дата,неотбытый срок ограничения свободы 1 год 6 месяцев 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:


Подсудимый Полуротов К.Н. дата около 13 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «*», расположенного по адресу, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и никто не контролирует, действуя из корыстных побуждений, из пластиковой подставки для документов, находящейся на рабочем столе, тайно похитил принадлежащий П. А.А. сотовый телефон (смартфон) «HUAWEI HONOR 4 С5», стоимостью «*» рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями Полуротова К.Н. П. А.А. был причинен материальный ущерб в размере «*».

Полуротов К.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый виновным себя по существу предъявленного обвинения признал полностью.

Мировым судьей установлено, что обвинение, с которым согласился Полуротов К.Н. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Титова С.В. поддерживаетходатайство.

Государственный обвинитель Поздняков А.В. согласен с применением особого порядка производства.

Потерпевшая П. А.А.согласна на особый порядок.

Полуротов К.Н. совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает наказание, установленное ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, не установлено.

Назначая вид и меру наказания подсудимому, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ мировой судья учитывает требования справедливости, степень общественной опасности преступления, характер и размер наступивших последствий, личность подсудимого, ранее судимого, совершившего преступление небольшой тяжести в период неотбытого наказания по предыдущему приговору.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, являются признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика в быту, состояние здоровья.

На основании ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Полуротовым К.Н. не отбыто наказание по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от дата, которое постановлением Копейского городского суда Челябинской области от дата было заменено на ограничение свободы на 2 года 7 месяцев 6 дней, а также не уплачен штраф в размере 70000 рублей. Неотбытый срок ограничения свободы на дата составлял 1 год 6 месяцев 8 дней. С учетом требований ч. 2 ст. 49 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, предусматривающей, чтосрок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, срок начала отбытия подсудимым ограничения свободы следует исчислять с дата.

В силу ст. 70 УК РФ мировой судья считает необходимым по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания в виде ограничения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от дата с учетом постановления Копейского городского суда Челябинской области от дата окончательно назначить наказание в виде лишения свободы. При этом следует применить положения ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, согласно которым одномудню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, одному месяцу лишения свободы соответствуют два месяца ограничения свободы. Отбывание наказания необходимо определить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей следует исполнять самостоятельно.

Оснований для назначения иного вида наказания мировой судья не усматривает с учетом фактических обстоятельств деяния и степени его общественной опасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать Полуротова К.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на десять месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному Полуротову К.Н. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от дата и окончательно назначитьнаказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от дата ввиде штрафа в размере 70000 рублей, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Полуротову К.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок наказания Полуротову К.Н. исчислять с дата.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Копейский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, в также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.


Мировой судья подпись

Приговор вступил в законную силу

Суд:

Судебный участок №6 г.Копейск (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Камалова Джямиля Рифатовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ