Приговор от 10 ноября 2016 г. по делу № 1-110/2016


Решение по уголовному делу


Дело <НОМЕР> г.



ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


п. Ванино 10 ноября 2016 года

Мировой судья судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 50 Пасечник Е.А.


с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.

подсудимого Петухова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, разведен, военнообязанный, образование высшее, зарегистрированный <АДРЕС>, и проживающий <АДРЕС>, не работающий, не судим.

защитника Выштыкайло С.А. представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> и удостоверения <НОМЕР> выдано <ДАТА4> ГУ МЮ РФ в Хабаровском крае

при секретаре Габовой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Петухова <ФИО1> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Петухов <ФИО1> управление автомобилем, находя­сь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управ­ление транспортным средством в состоянии опьянения.

Петухов <ФИО1>, подвергнутый на основании Постановления мирового судьи судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края от 07 мая 2014 года, админи­стративному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотрен­ного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ, за управле­ние транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде штра­фа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут 25 июня 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, неправомерно, осо­знавая общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года <НОМЕР> (в ред. от 30 мая 2016 года), согласно которым водителю запрещается управлять транс­портным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион осуществляя движение на данном автомобиле на 29 километре автодороги «Советская Гавань-Монгохто» в п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края. В 22 часа 50 минут 25 июня 2016 года, находясь на 29 километре автодороги « Совет­ская Гавань-Монгохто» в п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края на участке местности, имеющем географические координаты N 49°2'39" северной широты и Е 140°14'57" восточной долготы, Петухов Р.Ю. был задержан сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Ванинскому району, которыми на основании ст.27.12 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ в 00 часов 55 минут 26 июня 2016 года Петухов Р.Ю. был отстранен от управления транспортным средством и направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: стойкий запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. В ходе проведения медицинского освидетельствования на со­стояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом воздухе Петухова Р.Ю. обнаружено нали­чие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,550 мкг/л.

В судебном заседании подсудимый Петухов Р. Ю. предъявленное обвинение признал в полном объеме и подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны.

Государственный обвинитель, адвокат против заявленного ходатайства не возражают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, изучив материалы дела, мировой судья находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая полное согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением по настоящему уголовному делу, соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, доказательства, собранные по уголовному делу, обоснованно подтверждающие обвинение, с которым согласился подсудимый, действия подсудимого Петухова Р.Ю. выразившиеся в управление автомобилем, лицом, находя­щимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управ­ление транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельством смягчающим наказание суд признает на основании п. «И » ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления , в качестве которого суд признает объяснение на л.д. 6, признание вины и раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, то что преступление относится к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который не судим, суд учитывает его здоровье, подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Суд учитывает наличие обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, а так же что дознание проведено в сокращенной форме. Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Поскольку преступление совершенное Петуховым Р.Ю. относится к категории небольшой тяжести, то оснований для изменения категории на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая материальное положение осужденного, обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для применения наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Петухову Р.Ю. наказание в виде обязательных работ. Ограничений для назначения данного вида наказания нет.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - обязательство о явке, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст.81 УПК РФ и считает необходимым оставить на хранении при уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309, 314-316, части первой ст.432, УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :


Признать Петухова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 240 часов, определяемыми органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения Петухову Р.Ю. обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу копии: акт освидетельствования на со­стояние алкогольного опьянения Петухова Р.Ю. 27 АА 064050 от 26.06.2016 с бумажным

носителем, протокол <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством

от 25.06.2016 Петухова Р.Ю., протокол <НОМЕР> о направлении на медицинское осви-­

детельствование от 26.06.2016 Петухова Р.Ю., акт медицинского освидетельствования на

состояние опьянения с бумажными носителями, светокопию постановления Мирового судьи

судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края Бабушкина А.Д. по делу об

административном правонарушении <НОМЕР> о назначении наказания от 07 мая 2014 годав отношении Петухова Р.Ю. ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, протокол о задержании транс­

портного средства <НОМЕР> от 26.06.2016, находящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле.


Приговор может быть обжалован и опротестован в Ванинский районный суд Хабаровского края, через мирового судью судебного участка № 50 Ванинского района Хабаровского края в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с даты получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.



Мировой судья Е.А.Пасечник


Копия верна

Мировой судья Е.А.Пасечник

Суд:

Судебный участок №50 Ванинского района (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Пасечник Елена Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ