Постановление от 10 ноября 2016 г. по делу № 5-1079/2016


Решение по административному делу

Дело №5-1079/2016г


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о назначении административного наказания

10 ноября 2016 года Нижегородская область г. Богородск Мировой судья судебного участка №1 Богородского судебного района Нижегородской области Черныш И.В.,рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

<Ермилова М.В1, <ДАТА2>,

У С Т А Н О В И Л:


В судебный участок поступил на рассмотрение протокол 52 БЖ <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении в отношении <Ермилова М.В1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении, <ДАТА3>ода в 17 часов 30 минут <Ермилов М.В1, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>, совершил хищение одной бутылки водки «Горьковская чайка Классическая», емкостью 0,5л, на сумму 193 рубля 50 копеек, тем самым причинив магазину материальный ущерб.

В судебном заседании <Ермилов М.В1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, вину признал. В содеянном раскаивается, просит назначить ему наказание, не связанное с административным арестом. Инвалидности 1 или 2 группы не имеет. Сотрудником полиции, военнослужащим или сотрудником ГУФСИН не является.

Представитель потерпевшей стороны <Банкова А.В3, действующая на основании доверенности от <ДАТА5>, в суд не явилась, в заявлении просила рассматривать дело в её отсутствие, назначить наказание на усмотрение суда.

Выслушав объяснения <Ермилова М.В1, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ст.7.27 КоАП РФ предусмотрена за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст.158, 2 и 3 ст.159, 2 и 3 ст. 160 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3>ода в 17 часов 30 минут <Ермилов М.В1, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>, совершил хищение одной бутылки водки «Горьковская чайка Классическая», емкостью 0,5л, на сумму 193 рубля 50 копеек, тем самым причинив магазину материальный ущерб.

Данный факт нашел свое полное подтверждение материалами дела: заявлением КУС-11911 от <ДАТА3>, протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>., с которым <Ермилов М.В1 был согласен, рапортом сотрудника полиции, инвентаризационным актом, справкой о стоимости, объяснениями Дарониной А.Ю и <Прихуновой О.А4, справкой о нарушениях и другими материалами дела.

В судебном заседании установлены и исследованы все представленные доказательства, оценив которые в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях <Ермилова М.В1 имеется состав административного правонарушения и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушения, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении <Ермилову М.В1 административного наказания учитываются обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о его личности, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Вину <ФИО5>признал в полном объеме, что в соответствии со ст. 4.2 ч.1 п.1 КоАП РФ судом расценено в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность <Ермилова М.В1 суд, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судом установлено неоднократное привлечение его к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность последнего, имущественное положение, суд находит законным и обоснованным назначить <Ермилову М.В1, учитывая обстоятельства совершенного им правонарушения, наказание в виде административного ареста, полагая, что исправление, с учётом целей административного наказания, при иных видах наказания достигнуто быть не может. Срок административного задержания исчислять по протоколу от <ДАТА7>

Обстоятельств, препятствующих назначению <Ермилову М.В1 наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7.27, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:


Признать <Ермилова М.В1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА>

Оставить за потерпевшим право обращения в суд с заявлением о взыскании с <Ермилова М.В1 материального ущерба в гражданском порядке.


Постановление подлежит немедленному исполнению отделом МВД по Богородскому району Нижегородской области. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №1 Богородского судебного района Нижегородскойобласти.


<ОБЕЗЛИЧЕНО>: Мировой судья И.В. Черныш

Суд:

Судебный участок №1 Богородского района (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Черныш Игорь Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ