Постановление от 11 июля 2016 г. по делу № 1-30/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-30/2016


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



11 июля 2016г. г.Уфа


Суд в составе мирового судьи судебного участка №5 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Троценко И.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. Уфы РБ <ФИО1>,

подсудимого Калимуллина <ФИО>,

защитника в лице адвоката <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

потерпевшей <ФИО4>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Калимуллина <ФИО6><ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ,

у с т а н о в и л:


15 апреля 2016 года около 12 час. 30 мин. <ФИО7>., находясь по адресу: г.Уфа. <АДРЕС>, после употребления спиртных напитков, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений учинил ссору с <ФИО4>, с которой состоит в брачных отношениях. В ходе ссоры у Калимуллина <ФИО> возник умысел на угрозу убийством <ФИО4> Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством и желая этого, <ФИО7>., находясь в кухне указанной выше квартиры, высказывая в адрес <ФИО4>, которая стояла возле кухонного стола, слова угрозы убийством, взял в руки из шкафа-пенала в руки нож и направил острие ножа в сторону <ФИО4>, при этом продолжая высказывать слова угрозы убийством, подошел к последней и умышленно замахнулся на нее ножом. Угрозу убийством <ФИО4> восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье, при этом у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как <ФИО7>. находился в состоянии крайней ярости, агрессии, сопровождал свои угрозы действиями и своими действиями показывал, что готов осуществить свои угрозы.

Он же, 15 апреля 2016 года около 12 час. 30 мин. находясь по адресу: г.Уфа. <АДРЕС>, после употребления спиртных напитков, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений учинил ссору с <ФИО4>, с которой состоит в брачных отношениях. В ходе ссоры у Калимуллина <ФИО> возник умысел на причинение телесных повреждений <ФИО4> Реализуя свой преступный умысел направленный на причинение телесных повреждений и желая этого, <ФИО7>., находясь в кухне указанной выше квартиры, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение телесных повреждений, подошел к <ФИО4>, которая стояла возле кухонного стола и находившимся при нем кухонным ножом умышленно нанес удар в область левого предплечья.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО4> обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Калимуллина <ФИО> указав, что ущерб возмещен, вред, причиненный преступлением, подсудимым заглажен.

Подсудимый <ФИО7>. и защитник подсудимого поддержали ходатайство потерпевшей и просили суд дальнейшее производство по делу прекратить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступления, в совершении которых обвиняется <ФИО7>., в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Судом установлено, что <ФИО7>. вину свою в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, является пенсионером, возместил материальный ущерб, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом данных обстоятельств, в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 323 УПК РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:


Уголовное дело по обвинению Калимуллина <ФИО6> по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения <ФИО8> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - нож, хранящийся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката <ФИО3>, взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня его оглашения через мирового судью.



Мировой судья И.Б. Троценко


Постановление вступило в законную силу 22 июля 2016 г.

Суд:

Судебный участок №5 по Орджоникидзевскому району г.Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Троценко Инга Борисовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ