Постановление от 30 сентября 2016 г. по делу № 1-67/2016


Решение по уголовному делу


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
дело № 1-67\2016 о прекращении уголовного дела 30 сентября 2016г. пос. Усть-Баргузин И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района РБ - мировой судья судебного участка № 1 Баргузинского района РБ Герасименко В.С., с участием помощника прокурора Баргузинского района Республики БурятияМаханова А.В., подсудимого Вегеле А.В.1, защитника - адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение № 361 и ордер № 025926 от 30.09.2016 г., при секретаре Заречиной Л.А., а также потерпевшей Ильиных Н.В.1, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Вегеле А.В.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> на момент совершения преступления не судимого, судимого на день вынесения настоящего постановления:

1. 31.08.2016г. мировым судьей судебного участка № 2 Баргузинского района Республики Бурятия по ч.1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 9 месяцев,


в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Вегеле А.В.1 органами дознания обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

12 июля 2016 года около 16 часа 30 минут Вегеле А.В.1 находился в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ильиных Н.В.1, возник прямой преступный умысел, направленный на выражение угрозы убийством последней, с целью причинения физического и морального вреда, и ее запугивания. Находясь там же и в то же время, Вегеле А.В.1, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством Ильиных Н.В.1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения физического и морального вреда Ильиных Н.В.1, и желая их наступления, с целью запугивания последней, схватил Ильиных Н.В.1 двумя руками за волосы, волоком затащил на кухню вышеуказанного дома. Продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством Ильиных Н.В.1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения физического и морального вреда Ильиных Н.В.1, кулаками двух рук нанес не менее 6 ударов по голове последней, при этом высказал в адрес Ильиных Н.В.1 слова угрозы убийством: «Убью тебя!». Учитывая создавшуюся ситуацию, характер действий Вегеле А.В.1, и испытывая физическую боль, Ильиных Н.В.1 угрозу убийством восприняла как реальную опасность для своей жизни, и имела реальные основания опасаться осуществления этой угрозы. В результате преступных действий Вегеле А.В.1 потерпевшей Ильиных Н.В.1 причинено телесное повреждение: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, которое расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы.

Подсудимый Вегеле А.В.1 с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 119 УК РФ согласился в полном объеме, в ходе судебного заседания вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый в судебном заседании поддержал в присутствии защитника, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, заявленное им на момент ознакомления с материалами уголовного дела. Пояснив в суде, что смысл особого порядка судебного разбирательства ему ясен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с данными последствиями согласен.

Защитник Бродников В.С. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Ильиных Н.В.1 и государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено Вегеле А.В.1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны.

В порядке ст. 316 УПК РФ судом исследованы материалы дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого: ксерокопия паспорта на имя Вегеле А.В.1 (л.д. 49—51); требование ИЦ МВД РБ (л.д. 52-53); копия приговора Баргузинского районного суда РБ от 04.09.2014г. (л.д. 54-57); копия постановления Баргузинского районного суда РБ от 29.12.2014г. (л.д. 58-59); копия постановления Баргузинского районного суда РБ от 15.05.2015г. (л.д. 60); копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района РБ от 09.11.2015г. (л.д. 61-63); копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района РБ от 03.08.2013 г. (л.д. 64--65); копия приговора мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района РБ от 31.08.2016г.; справка начальника филиала по Баргузинскому районуФКУ УИИ УФСИН России по РБ (л.д.67); справка ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ», согласно которой Вегеле А.В.1 на учете врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 69); справка о составе семьи (л.д. 70); справка-характеристика главы МКУ МО ГП «пос. Усть-Баргузин», справка-характеристика УУП МО МВД РФ «Баргузинский» (л.д. 71-72), содержащие сведения посредственно характеризующие подсудимого; ксерокопии свидетельств о рождении Вегеле А.В.1, Вегеле А.В.1, Вегеле А.В.1 (л.д. 73-75).

Таким образом, действия Вегеле А.В.1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

От потерпевшей Ильиных Н.В.1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как они примирились, он принес ей свои извинения, тем самым загладил причиненный вред, она его простила, не желает дальнейшего уголовного преследования.

Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимому Вегеле А.В.1 разъяснены основания прекращения уголовного дела в связи с примирением, против прекращения дела по указанному основанию подсудимый не возражает.

Защитник Бродников В.С. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в связи, с чем уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Вегеле А.В.1 в связи с примирением с потерпевшей. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное Вегеле А.В.1 относится к категории небольшой тяжести, подсудимый на момент совершения преступления 12 июля 2016 года не судим, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, вину в совершении преступления признал, извинился перед потерпевшей, загладил причиненный ей преступлением вред, подсудимый и потерпевшая примирились.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Меру процессуального принуждения Вегеле А.В.1 - обязательство о явке, отменить по вступлении постановления в законную силу.

В связи с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства судом в соответствии со ст. 51 УПК РФ подсудимому был назначен адвокат Бродников В.С. для защиты его интересов. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в том числе сумма, выплаченная адвокату за оказанную им юридическую помощь в случае участия в деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:


Уголовное дело в отношении Вегеле А.В.1 обвиняемого по ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения Вегеле А.В.1 - обязательство о явке, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Баргузинский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.


Мировой судья В.С. Герасименко

Копия верна

Суд:

Судебный участок № 2 Баргузинского района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Лихачева Сэсэг Чимитовна (судья) (подробнее)