Постановление от 27 июля 2016 г. по делу № 1-109/2016


Решение по уголовному делу


Уголовное дело 1-109/2016



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



27 июля 2016 года п. Нижнеангарск


Мировой судья судебного участка №2 Северобайкальского района Республики Бурятия

Баргуев В.Б.,

при секретаре судебных заседаний Ламожапове М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Догданова Б.Д.,

подсудимого Бартович С.Б.,

защитника - адвоката Кобзе О.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

-Бартович <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего в доме <НОМЕР> по ул<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Бартович С.Б. обвиняется в том, что 20 ноября 2015 года около 15 часов он находился в помещении Сбербанка России, расположенного по адресу: <АДРЕС>. В то же время и в том же месте у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, а именно пенсии покойного брата Бартович А.Н. в сумме 11569,52 рублей, находящихся на банковской карте оператора Сбербанка России, номер счета <НОМЕР>, принадлежащих Управлению Пенсионного Фонда РФ в в г. <АДРЕС> Отделения Пенсионного Фонда России Государственному Учреждению по РБ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику Управлению Пенсионного Фонда РФ в <АДРЕС> Отделения Пенсионного Фонда России Государственному Учреждению по РБ и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия останутся незаметными для владельца и посторонних лиц, 20 ноября 2015 года около 15 часов 05 минут гр. Бартович С.Б. находясь в помещении Сбербанка России, расположенного по адресу: <АДРЕС>, умышленно из корыстных побуждений вставил банковскую карту оператора Сбербанк в банкомат Сбербанка России, и тайно похитил с банковской карты оператора Сбербанк России, номер счета <НОМЕР>, денежные средства в сумме 11569,52 рублей, которые положил в сумку, находившуюся при нем, принадлежащие Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. <АДРЕС> Отделения Пенсионного Фонда России Государственному Учреждению по РБ.

После чего, завладев похищенным имуществом, безвозмездно обратив его в свою собственность, гр.Бартович С.Б. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив представителю потерпевшего Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. <АДРЕС> Отделения Пенсионного Фонда России Государственному Учреждению по РБ материальный ущерб на общую сумму 11569,52 рублей.

Подсудимый Бартович С.Б. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, с квалификацией его действий и обвинением согласен, раскаивается в содеянном, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.



Защитник Кобзе О.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснил, что проконсультировал подзащитного по вопросам рассмотрения дела в особом порядке, разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <ФИО2> в письменном заявлении просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, претензий к Бартович С.Б. не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены. Санкция ч.1 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бартович С.Б. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Бартович С.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В порядке ч. 5 ст.316 УПК РФ судом исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого Бартович С.Б.

В ходе судебного разбирательства защитник Кобзе О.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бартович С.Б. в связи с деятельным раскаянием, так как подсудимый ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб возместил в полном объеме.

Подсудимый Бартович С.Б. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него, в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Догданов Б.Д. в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Бартович С.Б. в связи с деятельным раскаянием.

Суд, рассмотрев ходатайство защитника, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, считает, что ходатайство защитника о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Бартович С.Б. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Поскольку глава 40 УПК РФ, не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Как предусмотрено ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.

Согласно ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным путем загладило вред, причиненный в результате совершенного преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как установлено судом, Бартович С.Б. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно. Вину Бартович С.Б. признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, ущерб причиненный преступлением возместил в полном объеме, против прекращения уголовного дела Бартович С.Б. не возражал, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности Бартович С.Б. в связи с деятельным раскаянием, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Вещественных доказательства по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката произвести за счет средств федерального бюджета.



Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, следует отнести за счет федерального бюджета, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, 254 УПК РФ,75 УК РФ мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :


Прекратить уголовное дело в отношении Бартович <ФИО1> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после вступления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в суде произвести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.



Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.Б.Баргуев

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Суд:

Судебный участок № 2 Северобайкальского района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Баргуев Виктор Борисович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ