Постановление от 10 ноября 2016 г. по делу № 5-1391/2016


Решение по административному делу Дело № 5-1391/2016


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


10 ноября 2016 года город Саратов<АДРЕС>


Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова Мартынова Т.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г Саратова, при секретаре Талевниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденноепо признакам ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Добренькова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>

установил:


<ДАТА3> лейтенантом УУП ОП-4 в составе УМВД РФ по г. <АДРЕС> в отношении Добренькова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в 10 час. 40 мин. у дома <НОМЕР> по пр. 50 лет Октября в г. <АДРЕС> в гараже <НОМЕР> ГСК «Аквариум» Добреньков А.В. осуществлял прием лома черного металла без соответствующего разрешения не имея статуса юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Добреньков А.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Таким образом, суд признает извещение Добренькова А.В. надлежащим и полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Часть 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельностибез специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), и влечет наказание в виде наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (п. 14).

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6><НОМЕР>, при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо исходить из того, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 ГК РФ право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

Согласно протоколу АМ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3> Добреньков А.В. в 10 час. 40 мин. в гараже <НОМЕР> ГСК «Аквариум» возле дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС> осуществлял прием лома черного металла без специального разрешения (лицензии).

Доказательств того, что Добренькова А.В. зарегистрирован в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, либо систематически получает прибыль от реализации лома черного металла, материалы дела не содержат.

В своих разъяснениях, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Часть 1 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Поскольку санкцией ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ для лиц, совершивших административное правонарушение, предусмотренное указанной нормой, предусмотрен более строгий вид административного наказания по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, переквалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с ч. 2 ст. 14.1 на ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ не повлечет ухудшение положение названного лица.

Вместе с тем административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 14.1 и ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, имеют единый родовой и непосредственный объекты посягательства, а также единые мотивы и условия их совершения. Кроме того, санкция ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч. 2 указанной статьи.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств все обстоятельства дела в совокупности, мировой судья приходит к мнению о переквалификации действия лица, привлекаемого к административной ответственности, с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вина Добренькова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: протоколом АМ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>; протоколом изъятия вещей и документов; фотоматериалами; сведениями об административной практике.

Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу о назначении Добренькову А.В. наказания в виде штрафа.

Согласно части 3 статьи 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу (пункт 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ не предусматривает административное наказание в виде конфискации, изъятые у Добренькова <ФИО1> вещи не относятся к объектам, изъятым из оборота, суд полагает необходимым вернуть Добренькову <ФИО1> лом черного металла в количестве 20 кг, хранящийся в гараже <НОМЕР> ГСК «Аквариум», по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>


Руководствуясь ст. ст. 29.10 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:


Добренькова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) руб.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель: 18880364160005629392 УФЛ МФ по <АДРЕС> области (ГУ МВД РФ по <АДРЕС> обл.; код подразделения 099-004) КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 63701000, 40101810300000010010 Банк: ГРКЦ ГУ ЦБ Банка РФ по <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР> КБК 188 1 16 90040 04 6000 140, УИН 18880364160009846076.

Вернуть Добренькову <ФИО1> лом черного металла в количестве 20 кг, хранящийся в гараже <НОМЕР> ГСК «Аквариум», по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.



Мировой судья

Суд:

Судебный участок № 9 Ленинского района города Саратова (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мартынова Татьяна Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения
Судебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ