Приговор от 7 ноября 2016 г. по делу № 1-108/2016



Дело № 1-108-2/16 (№16420793)


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Кемерово 07 ноября 2016 года


Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района Романиной М.В., с участием государственного обвинителя - заместителя помощника прокурора Кемеровского района Степанченко С.А. подсудимого: Линкина А.В., защитника - адвоката Кобзева К.Б., представившего удостоверение № 1146 от 11.10.2010 г., ордер № 1245 от 23.07.2016 г., при секретаре Еремеевой Н.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Линкина А.В.....................,судимого:

- 24.08.2012 года мировым судьей судебного участка ........... по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка осужденного в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка ........... от 22.07.2013 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 6 месяцев заменена лишением свободы сроком 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, - 10.10.2013 года ......... судом г........ по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от 24.08.2012 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 07.08.2015 года освобожден по отбытии наказания, - 18.05.2016 года ......... судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, - 28.06.2016 года .......... судом Кемеровской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор от 18.05.2016 года исполнять самостоятельно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Линкин А.В. совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица в Кемеровском районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах. В период времени с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 07 июня 2016 года Линкин А.В. из личной заинтересованности, имея цель на незаконное проникновение в жилище Б. - жилой дом, расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, с. Елыкаево, ул. ..........., пригодный для постоянного проживания, в котором проживает Б., умышленно, осознавая, что нарушает право граждан на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, и желая этого, не имея законных оснований для посещения и пребывания в жилище Б. незаконно, против воли проживающего в нем Б., открыл с помощью найденного ключа запирающее устройство — навесной замок, и через дверной проем незаконно проник в жилище Б., тем самым нарушил право на неприкосновенность жилища указанного лица. С данным обвинением Линкин А.В. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления - ч.1 ст.139 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования. Действия Линкина А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, совершение преступления небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого Линкина А.В., который ............., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, .............. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, при определении вида которого, исходит из требований ч.1 ст.18 УК РФ. Учитывая, что Линкин А.В. совершил указанное в описательной части настоящего приговора небольшой тяжести преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговорам от 24.08.2012 года, от 10.10.2013 года, в период испытательного срока по приговору от 18.05.2016 года, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Линкина, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ. Суд считает, что данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ. Принимая во внимание, что наиболее строгим видом наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, являются исправительные работы, поскольку наказание в виде ареста, также предусмотренное санкцией указанной статьи, в настоящее время не применяется, суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ. Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить с учетом ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ - назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения к назначенному подсудимому наказанию ст.64 УК РФ судом не установлено. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит. Линкин А.В. совершил данное преступление в период испытательного срока по приговору ......... суда Кемеровской области от 18.05.2016 года. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору ........... суда Кемеровской области от 18.05.2016 г. учитывая данные о личности Линкина А.В., который по месту жительства характеризуется ........., а также признание Линкиным вины и раскаяние в содеянном. Принимая во внимание вышеизложенное, наказание по приговору ........... суда Кемеровской области от 18.05.2016 г. Линкину следует исполнять самостоятельно. Поскольку Линкин А.В. совершил данное преступление до вынесения ......... судом Кемеровской области приговора от 28.06.2016 г., то наказание по указанному приговору также следует исполнять самостоятельно. Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения. Заявленный прокурором Кемеровского района иск о взысканиипроцессуальных издержек с подсудимого в размере 3575,00 рублей в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, ст.316 УПК РФ,


П Р И ГО В О Р И Л:


Признать Линкина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье с учетом ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ст.73 УК РФ назначенное Линкину А.В. настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на специализированный учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган. В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ сохранить Линкину А.В. условное осуждение по приговору ........ суда Кемеровской области от 18.05.2016 г. Приговор ......... суда Кемеровской области от 18.05.2016 г. и приговор .......... суда Кемеровской области от 28.06.2016 г. Линкину А.В. исполнять самостоятельно. Изменить Линкину А.В. меру пресечения заключение под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить Линкина А.В. из-под стражи из зала суда. Линкин А.В. содержался под стражей по настоящему делу в период с ..... года по ......... года. Заявленный прокурором Кемеровского района иск о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в размере 3575,00 рублей в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ оставить без рассмотрения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский районный суд Кемеровской областив течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст. 47, ст.49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.


Председательствующий:

Суд:

Судебный участок №2 Кемеровского района (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Романина Марина Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ