Приговор от 3 ноября 2016 г. по делу № 1-26/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-26-16



П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации



03 ноября 2016 года п. Сангар



Мировой судья по судебному участку № 14 Кобяйского района Республики Саха (Якутия) Иванов С.В. при секретаре Чернявской Е.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кобяйского района, Республики Саха (Якутия) Веревкина С.А., подсудимого Кононова И.Е. защитника - адвоката Иванова О.Г., имеющего регистрационный № 14/690 в реестре адвокатов Республики Саха (Якутия), представившего удостоверение № 791 от 08 апреля 2016 года, выданного управлением Министерства юстиции РФ по РС (Я), ордер №61от 03 ноября 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кононова И.Е. - ДАТА рождения, уроженца МЕСТО, «…», зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Кононов И.Е. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

02 октября 2016 года, около 11 час. 00 мин. Кононов И.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел по месту своего проживания по адресу: АДРЕС1, где находилась ФИО, состоящая с ФИО в законном браке. В тот же день, в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин., Кононов И.Е., на почве личной неприязни, возникшей по отношению к ФИО, находясь в помещении спальни АДРЕС1, спровоцировал бытовую ссору с последней. В свою очередь, ФИО, видя, что Кононов И.Е. находится в состоянии алкогольного опьянения и ведет себя агрессивно, сообщила ему, что не желает с ним говорить. Кононов И.Е., продолжая свои незаконные, умышленные действия, видя, что ФИО, не воспринимает его всерьез, с целью подавления воли последней и вызова чувства страха у последней за свою жизнь и здоровье, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения морального вреда ФИО, выражающегося в подавлении воли последней и вызове чувства страха за свою жизнь и здоровье, и восприятии высказываемой в ее адрес угрозы убийством реально, и желая их наступления, 02 октября 2016 года, в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин., находясь в помещении АДРЕС, угрожая убийством ФИО, умышленно, желая, чтобы последняя, восприняла его угрозы реально, используя нож, кустарного производства, принесенный из кухни указанногодома, в подкрепление серьезности своих намерений, демонстративно, держа его зажатым в ладони правой руки, со словами: «Убью!», сымитировал удар, указанным ножом, в сторону ФИО, которая восприняв угрозу убийством и действия Кононова И.Е., как реальную угрозу своей жизни и здоровью и, имея все основания полагать осуществления этой угрозы, увернувшись от удара, ушла из спальни в помещение котельной дома.

Однако, Кононов И.Е,, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на доведение преступного умысла до конца, направленного на восприятие ФИО, осуществления высказываемой в ее адрес угрозы убийством, как реальной, для ее жизни и здоровья, проследовав за ФИО, умышленно продолжая демонстрировать нож, кустарного производства, подкрепляя основания для восприятия осуществления с его стороны этой угрозы, по прежнему, держа его зажатым в ладони правой руки, вонзил его в стену, отделяющую помещение котельной от жилой комнаты вышеуказанного дома, при этом в подкрепление высказываемой им угрозы, вошел в помещение котельной, где стал метать имевшийся при нем нож, в пол рядом с сидящей у газового котла ФИО, с целью восприятия последней угрозы ее жизни и здоровью, как реальной, при этом прекратив свои действия, видя, что преступный умысел достигнут, и ФИО, находится в состоянии страха, реально восприняла угрозу убийством, высказанную им в ее адрес, и которая имела все основания опасаться осуществления этой угрозы, со словами: «Зимой вернусь и убью всех, а дом сожгу....», покинул помещение АДРЕС1.

Своими умышленными действиями, Кононов И.Е., намеренно путем высказывания угрозы, совершая угрожающие демонстративные действия ножом, кустарного производства, направленными на восприятие осуществление этих угроз ФИО как реальных, вызвавших у последней чувство тревоги, и опасения за свою жизнь и здоровье, предпринимая действия, которые ФИО, расценила как основания для реального осуществления этой угрозы, тем самым причинил последней моральный вред.

Подсудимым Кононовым И.Е. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия, при разъяснении ему ч.5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в связи его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Кононов И.Е. пояснил, что обвинение ему понятно, что он с ним полностью согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая ФИО, с заявленным Кононовым И.Е. ходатайством о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Подсудимый Кононов И.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им в соответствии со ст. ст. 229, 315 УПК РФ добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, то есть имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особомпорядке.

Подсудимый Кононов И.Е. виновным себя в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, признал полностью.

Мировой судья считает, что виновность Кононова И.Е. нашло свое полное подтверждение в материалах уголовного дела.

Действие Кононова И.Е. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, совершенное Кононовым И.Е. относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Из собранных характеризующих материалов видно, что подсудимый Кононов И.Е. характеризуется посредственно, на иждивении имеет пятерых несовершеннолетних детей.

На основании ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание' href="http://sudact.ru/law/uk-rf/obshchaia-chast/razdel-iii/glava-10/statia-61/?marker=fdoctlaw" target="_blank">61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Кононова И.Е., мировой судья признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в его совершении и наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание" href="http://sudact.ru/law/uk-rf/obshchaia-chast/razdel-iii/glava-10/statia-63/?marker=fdoctlaw" target="_blank">63 УК РФ мировым судьей не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает.

Уголовное дело в отношении Кононова И.Е. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому при назначении ему наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч. 5 ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств' href="http://sudact.ru/law/uk-rf/obshchaia-chast/razdel-iii/glava-10/statia-62/?marker=fdoctlaw" target="_blank">62 УК РФ , ч.7 ст. Часть 3. Судебное производство > Раздел X. Особый порядок судебного разбирательства > Глава 40. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением > Статья 316. П' href="http://sudact.ru/law/upk-rf/chast-3/razdel-x/glava-40/statia-316/?marker=fdoctlaw" target="_blank">316 УПК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного Кононовым И.Е. преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, мировой судья считает назначить Кононову И.Е. наказание в виде обязательных работ.

Мировой судья, также принимает во внимание, что в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при особом порядке рассмотрения дела наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: кухонный нож - хранится ОУУП и ПДН ОтдМВД России по Кобяйскому району РС (Я).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,


П Р И Г О В О Р И Л:


Признать Кононова И.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

Меру пресечения в отношении Кононова И.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению настоящего приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: кухонный нож, по вступлению настоящего приговора в законную силу уничтожить - уничтожение поручить ОтдМВД России по Кобяйскому району РС (Я).

Разъяснить сторонам их право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение трех суток с момента окончания судебного заседания и в случае необходимости подачи на протокол судебного заседания письменных замечаний в течение трех суток с момента ознакомления с протоколом судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право получать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кобяйский районный суд Республики Саха(Якутия) через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. Часть 3. Судебное производство > Раздел X. Особый порядок судебного разбирательства > Глава 40. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением > Статья 317. Пределы обжалования приговора" href="http://sudact.ru/law/upk-rf/chast-3/razdel-x/glava-40/statia-317/?marker=fdoctlaw" target="_blank">317 УПК РФ.



Мировой судья _______________________ Иванов С.В.



«Согласовано»


Мировой судья по судебному участку № 14 Кобяйского района РС(Я)



___________________ /Иванов С.В./


«_____» ____________ 2016г.

Суд:

Кобяйский судебный участок №14 (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)

Судьи дела:

Иванов Спиридон Васильевич (судья) (подробнее)