Приговор от 1 ноября 2016 г. по делу № 1-60/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-60/2016


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


01 ноября 2016 года г.Н-Ломов



Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 Нижнеломовского района Пензенской области Соколовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нижнеломовской межрайонной прокуратуры, Казариной Ю.С.,

подсудимого Сентяева С.С.,

защитника, адвоката адвокатского кабинета Белоглазова О.О., представившего удостоверение №021 и ордер №31-н от 01 ноября 2016 года,

при секретаре Бугреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Сентяева С.С., <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Сентяев С.С. полностью согласился с предъявленным обвинением и признал свою вину в том, что он, в один из дней в период с 22 апреля 2016 года по 30 апреля 2016 года около 09 часов 00 минут, находясь около дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имуще­ства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовав­шись тем, что его никто не видит, тайно похитил 6 чугунных батарей, состоящих из <.................> секций, одну чугунную батарею, состоящую из 16 секций (всего 58 секций) стоимостью <.................> рублей за 1 сек­цию, на сумму <.................> рублей, и лом черного металла в виде двух металлических труб диаметром 40 мм и длиной 2 м каждая общим весом 8 кг по цене <.................> рублей за 1 кг, на сумму <.................> рублей, а всего на общую сумму <.................> рублей, лежавшие около задней стены дома, принадлежащие <ФИО1>., по­лучив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив сво­ими преступными действиями <ФИО1>. материальный ущерб на общую сумму <.................> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Сентяевым С.С. заявленоходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, данное ходатайство поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель Казарина Ю.С., потерпевшая <ФИО2>, согласно представленному заявлению, против особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу не возражали.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, все условия проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Сентяева С.С. по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и наличие на иждивении <ФИО3>, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет. Поэтому наказание ему следует назначать по правилам ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый Сентяев С.С. по месту жительства характеризуется <.................>

С учетом всех обстоятельств, личности, возраста, состояния здоровья и материального положения виновного, суд находит справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, поскольку такое наказание является соразмерным содеянному, способствует восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ суд не усматривает и считает назначение такого наказания невозможным, не обеспечивающим достижение целей наказания.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу Сентяеву С.С. была избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Учитывая личность подсудимого и обстоятельства дела, суд не находит оснований и для отмены или изменения до вступления приговора в законную силу меры пресечения.

Гражданский иск <ФИО1>. о возмещении имущественного ущерба в сумме <.................> рублей Сентяев С.С. признал частично в сумме <.................> рублей, в связи с чем, исходя из принципа разумности и справедливости, а также объема обвинения, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению частично в сумме <.................> рублей.

<.................> поддНа основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сентяева С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск <ФИО1>. к Сентяеву С.С. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с Сентяева С.С. в пользу <ФИО1>. в счет возмещения имущественного ущерба <.................> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижнеломовский районный суд Пензенской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.



Мировой судья Н.А.Соколова

Суд:

Судебный участок № 3 Нижнеломовского района (Пензенская область) (подробнее)

Судьи дела:

Соколова Наталья Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ