Определение от 8 ноября 2016 г. по делу № 5-403/2016


Решение по административному делу



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Мончегорск 08 ноября 2016 года


Мировой судья судебного участка № 3 Мончегорского судебного района Мурманской области Пронина Е.А.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении <Лебедева И.О.1> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


08 ноября 2016 года мировому судье судебного участка № 3 Мончегорского судебного района поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении 51 АА №903812 и другие материалы в отношении <Лебедева И.О.1> по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении содержится ходатайство <Лебедева И.О.1> о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.

Из протокола об административном правонарушении и других материалов следует, что <Лебедев И.О.1> зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает по адресу: г. Мончегорск, просп. Металлургов<АДРЕС>, что относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 1 Мончегорского судебного района.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

По правилам ст. 29.5 ч. 1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Таким образом, положения ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела судом по месту его жительства.

По смыслу указанных норм, праву лица на рассмотрение дела по месту его жительства корреспондирует обязанность суда предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, мировой судья находит заявленное <Лебедевым И.О.1> ходатайство подлежащим удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым передать протокол и другие материалы об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть мировому судье судебного участка №1 Мончегорского судебного района.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:


Ходатайство <Лебедева И.О.1> о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства удовлетворить.

Передать материалы дела об административном правонарушении в отношении <Лебедева И.О.1> по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Мончегорского судебного района.

Копию определения направить <И.О.1> В.Н.и начальнику ОГИБДД ОМВД России по г. Мончегорску - для сведения.


Мировой судья

судебного участка № 3 г. Мончегорска <...> Е.А. Пронина


<...>

Суд:

Cудебный участок № 3 Мончегорского судебного района (Мурманская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пронина Елена Анзоровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ