Приговор от 28 января 2016 г. по делу № 1-1/2016


Решение по уголовному делу

Дело №1-1/2016



П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации


г.Дигора 28 января 2016 годаМировой судья судебного участка №4 Дигорского судебного района РСО-Алания РСО-Алания Дзугаев Т.О.,с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Дигорского района РСО-Алания Байсонгурова В.В.,

подсудимого Мартынюк С.Н.,

защитника - адвоката Уруймагова М.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от 09.06.2008 года, ордер <НОМЕР> от 28.12.2015 года,

при секретаре судебного заседания Кулаевой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца г<АДРЕС>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей <ДАТА5> и <ДАТА6> рождения, не работающего, военнообязанного, 14.02.2014 года осужденного мировым судьей судебного участка №4 Дигорского района РСО-Алания по ч.1 ст.157 УК РФ к 3 (трем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 13.05.2014 года по отбытию срока наказания, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:


Мартынюк С.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Дигорского судебного района от 17.12.2014 года, вступившим в законную силу 13.01.2015 года, Мартынюк С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Вступившим в законную силу 27.03.2015 года постановлением мирового судьи судебного участка №4 Дигорского судебного района, РСО-Алания от 17.03.2015 года Мартынюк С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, с отбыванием наказания в специализированном приемнике административного заключения.

Вступившим в законную силу 15.05.2015 года постановлением мирового судьи судебного участка №4 Дигорского судебного района РСО-Алания от 05.05.2015 года Мартынюк С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток, с отбыванием наказания в специализированном приемнике административного заключения.

Несмотря на наличие данных административных наказаний, Мартынюк С.Н. должных выводов не сделал и 03.11.2015 года, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступность своих действия и их последствия, умышленно, управлял автотранспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственные регистрационные знаки <НОМЕР> РУС, по <АДРЕС>, где, в районе дома <НОМЕР> в 00 часов 20 минут, был остановлен за нарушение ПДД сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД по Дигорскому району РСО-Алания. Установив факт алкогольного опьянения Мартынюк С.Н., в отношении него был составлен административный материал.

Своими действиями Мартынюк С.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, т.е. управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, Мартынюк С.Н. заявил ходатайство, в котором указал, что желает, чтобы в отношении него был применен особый порядок судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый Мартынюк С.Н. показал, что суть предъявленного ему обвинения понятна, что вину свою он признает полностью, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый также показал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Адвокат Уруймагов М.В. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным Мартынюк С.Н. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Дигорского района РСО-Алания Байсонгуров В.В., учитывая признание подсудимым своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не возражал против удовлетворения ходатайства Мартынюк С.Н. и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, действия Мартынюк С.Н. по ст.264.1 УК РФ по признаку управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квалифицированы правильно.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, срок наказания за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы и поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно - процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно - процессуального закона органом предварительного расследования в отношении Мартынюк С.Н. допущено не было.

При определении наказания Мартынюк С.Н. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к разряду умышленных и к категории небольшой тяжести, учитывает личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны УУП Отдела МВД России по Дигорскому району, не судим, на учете у психиатра и нарколога по Дигорскому району не состоит.

К смягчающим наказание Мартынюк С.Н. обстоятельствам следует отнести:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у виновного двух малолетних детей <ДАТА5> и <ДАТА6> рождения,

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Согласно материалам дела, подсудимый Мартынюк С.Н. ранеесудим мировым судьей судебного участка №4 Дигорского района РСО-Алания от 14.02.2014 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 3 (трем) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 13.05.2014 года Мартынюк С.Н. освобожден по отбытии срока наказания.

В силу п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания.

На момент совершения инкриминируемого Мартынюк С.Н. деяния указанная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Однако, в действиях Мартынюк С.Н. отсутствует рецидив преступлений, так как, в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются при признании рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, с учетом небольшой тяжести и характера совершенного преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившим, суд считает, что лишение свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет соответствовать достижению целей наказания, которыми, согласно части 2 ст.43 УК РФ, являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Однако, исправление и перевоспитание подсудимого Мартынюк С.Н. возможно без его изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, в условиях наблюдения за его поведением со стороны органа, исполняющего наказание. В связи с чем на Мартынюк С.Н., в период испытательного срока, суд считает целесообразным возложить следующие обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в филиал по Дигорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания;

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому Мартынюк С.Н., что, в случае уклонения условно осужденным от возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, за которое на него может быть наложено административное взыскание, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, либо если он скроется от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При определении срока наказания подсудимому Мартынюк С.Н. суд руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ, устанавливающей, что при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Мартынюк С.Н. преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, не находит.

В связи с назначенным наказанием меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Мартынюк С.Н., до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: компакт диск «DVD - R 1-16 Х 4,7 GB/ 120 мин.» с видеозаписями прохождения медицинского освидетельствования и оформления Мартынюк С.Н., упакованный в бумажный конверт и хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

Учитывая то обстоятельство, что, в ходе уголовного судопроизводства, подсудимому Мартынюк С.Н., в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ, была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, 307-309, 316 УПК РФ, суд


приговорил:


Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Мартынюк С.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Мартынюк С.Н., оставить прежней.

Контроль за поведением Мартынюк С.Н. возложить на филиал по Дигорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Возложить на Мартынюк С.Н. в период испытательного срока обязанности:

- один раз в месяц являться для регистрации в филиал по Дигорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания,

- не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по Дигорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Вещественное доказательство по делу: компакт диск «DVD - R 1-16 Х 4,7 GB/ 120 мин.» с видеозаписями прохождения медицинского освидетельствования и оформления Мартынюк С.Н., упакованный в бумажный конверт и хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Уруймагова М.В. за оказание юридической помощи подсудимому Мартынюк С.Н., в соответствии ч.5 ст.50 УПК РФ, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дигорский районный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.



Мировой судья Дзугаев Т.О.Приговор вступил в законную силу «__» «____________» 2016 г.

Суд:

Судебный участок №4 Дигорского района (Республика Северная Осетия-Алания) (подробнее)

Судьи дела:

Дзугаев Тимур Олегович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ