Приговор от 27 сентября 2016 г. по делу № 1-27/2016


Решение по уголовному делу К делу <НОМЕР>
ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 27 сентября 2016 г.


Мировой судья судебного участка № 223 Усть-Лабинского района Краснодарского края Радченко В.М.

с участием гос. обвинителя

пом. прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

подсудимого Жариков С.А.1,

защитника адвоката уд. № 2778, ордер № 525683 Дунского О.А..,

представителя потерпевшего Дровалевой Е.П.,

при секретаре Клят О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Жариков С.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца: <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Жариков С.А.1 Сергей Анатольевич совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Преступление совершено Жариков С.А.1 при следующих обстоятельствах:

Жариков С.А.1 в период времени с 06.05.2016 г. по 06.06.2016 г. в дневное время находясь на территории г. Усть-Лабинска, Усть-Лабинского района, Краснодарского края, работая, согласно трудового договора № 360 от 06.11.2014 г. в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО> юридический адрес: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являясь согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.04.2015 г. материально ответственным лицом, имея доступ к материальным ценностям вышеуказанной организации, из корыстных побуждений, руководствуясь единым умыслом направленным на хищение сжиженного газа (пропан), по вверенной ему топливной карте № 1005825873, воспользовавшись своим служебным положением, осуществлял заправку газом не служебного автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион в ООО «ППР», а именно: 06.05.2016 г. - 20 л., 07.05.2016 г. - 30 л., 08.05.2016 г. - 50 л., 11.05.2016 г. - 30 л., 12.05.2016 г. - 27 л., 13.05.2016 г. - 40 л., с 14.05.2016 г. по 26.05.2016 г. по 50 л. каждый день, 27.05.2016 г. - 17, 74 л., 28.05.2016 г. - 50 л., 29.05.2016 г. - 50 л., 30.05.2016 г. - 33, 62 л., 31.05.2016 г. - 50 л., 01.06.2016 г. - 50 л., 02.06.2016 г. - 50 л., 04.06.2016 г. - 50 л., 05.06.2016 г. - 50 л., 06.06.2016 г. - 50 л., а всего 1298, 36 л. газа по 17 рублей 50 копеек, на общую сумму 22 721 рублей 30 копеек, которые похитил путем присвоения, вопреки своим должностным обязанностям, чем причинил АО «Агрообъединение «Кубань» материальный ущербв размере 22 721 рублей 30 копеек.

Подсудимый Жариков С.А.1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 160 УК РФ, обвинение ему понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Дунский О.А. не возражал в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Дровалева Е.П. не возражала в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ущерб причиненный преступлением возмещен, ОАО «Агрообъединение «Кубань» претензий к подсудимому не имеет, просила назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах на основании ч.2 ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что обвинение по ч.1 ст. 160 УК РФ квалифицируемое как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, - с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по этой причине, возможно постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Назначая Жариков С.А.1 наказание за совершённое им противоправное деяние, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность Жариков С.А.1 характеризуется по месту жительства и работы положительно (л.д.129-130), ранее не судим (л.д. 115-119), на учете у врачей - психиатра и нарколога не состоит (л.д. 126-127).

Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления Жариков С.А.1 действовал последовательно, целенаправленно, осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и руководил ими. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

С учетом изложенных обстоятельств суд признает Жариков С.А.1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Жариков С.А.1 совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает: полное признание вины, раскаяние со стороны подсудимого в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка Жариков С.А.1, <ДАТА3> рождения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 и ст. 64 УК РФ по делу не имеется. Также отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает целесообразным назначить наказание Жариков С.А.1 в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛ:


Признать Жариков С.А.1 Сергея Анатольевич виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Жариков С.А.1 - подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: путевые листы, журнал путевых листов, отчеты по картам, трудовой договор на имя Жариков С.А.1, акт приема передач автомобиля и акт передач карт, хранящиеся в ОАО «Агрообъединение «Кубань» - оставить ОАО «Агрообъединение «Кубань» как законному владельцу.

Вещественные доказательства по делу: светокопии путевых листов, журнала путевых листов, отчетов по картам, трудового договора на имя Жариков С.А.1 и соглашений, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Усть-Лабинский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если по делу будет подано представление прокурора или жалоба другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему приговора либо копии жалобы или представления.


Мировой судья Подпись Радченко В.М.



Копия верна:

мировой судья Радченко В.М.

Суд:

Судебный участок №223 Усть-Лабинского района (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Радченко Василий Михайлович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ