Приговор от 6 мая 2016 г. по делу № 1-34/2016


Решение по уголовному делу


Дело <НОМЕР>


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


пос. <АДРЕС><АДРЕС> района

<АДРЕС> области <ДАТА>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>

с участием государственного обвинителя пом.прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>

подсудимого <ФИО3>

защитника- адвоката <ФИО4>, предоставившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении <ФИО3><ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного в <АДРЕС> «А», гражданина РФ, образования среднего, женатого, работающего в ООО «Ветфарм» водителем, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


<ФИО3> совершил, являясь водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, повторное аналогичное правонарушение.

Согласно постановления мирового судьи <АДРЕС> района <АДРЕС> области от 6.02.2014г., <ФИО3> было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП « за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», которое вступило в законную силу <ДАТА4>

<ДАТА5>, в 10 час 30 минут на 449 км автодороги М-6 «Каспий» <АДРЕС> района, <АДРЕС> области сотрудниками полиции был задержан грузовой фургон 172422, под управлением <ФИО3>, у которого имелись признаки опьянения. Согласно протокола 68 ПУ 173807 от <ДАТА5>, <ФИО3> был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения. Согласно протокола 68 ПМ 097592 от <ДАТА6><ФИО3>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении 68 ПА 623055 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - «невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния».

Постановлением от <ДАТА7> административное производство было прекращено, в связи с наличием в действиях данного лица уголовного преступления.

Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что вина подсудимого <ФИО3> доказана и его действия необходимо квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<ФИО3> совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, в ходе дознания завил ходатайство о сокращенной форме дознания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного заседания, что расценивается судом как смягчающие обстоятельства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что наказание следует определить в виде обязательных работ. Размер наказания суд назначает с учетом требований ст.62 и ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения ст.64, 68 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ ,суд


П Р И Г О В О Р И Л :


Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 150 часов обязательств работ.


Лишить <ФИО3> права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года.


Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не изменять, меру пресечения не избирать.



Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в <АДРЕС> районный суд.



Мировой судья- <ФИО1>

Суд:

Мировой судья судебного участка №5 Тамбовского района (Тамбовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лазуткина Ирина Валентиновна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ