Приговор от 9 ноября 2016 г. по делу № 1-30/2016



К делу № 1-3-30/16




П Р И Г О В О Р



Именем Российской Федерации



09 ноября 2016 года г.Шахты Ростовской области


Мировой судья судебного участка №3 Шахтинского судебного района Ростовской области И.И.Свечкарева

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Шахты Ростовской области П.А.Мезинова

Защитника- адвоката Болдыревой И.С., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение от <ДАТА3>

подсудимого -Брель В.М.

при секретаре -Золотухиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Брель <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Брель В.М. постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Шахтинского судебного района Ростовской области от 11.11.2011 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде лишения прав на управление транспортным средством сроком один год семь месяцев. Постановление судьи вступило в законную силу 02.12.2011 года. В соответствии с требованиями ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ,лицо, которому назначено административное наказание за совершенное административное правонарушение, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Он же постановлением мирового судьи судебного участка №9 Шахтинского судебного района Ростовской области от 24.11.2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде лишения прав на управление транспортным средством сроком на один год и семь месяцев. Постановление вступило в законную силу 07.12.2011 года.

Он же постановлением мирового судьи судебного участка №5 Шахтинского судебного района от 12.12.2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде лишения прав на управление транспортным средством сроком на один год и семь месяцев. Постановление вступило в законную силу 04.02.2012 года.

Согласно части 3 статьи 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенного специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Таким образом, по состоянию на 06.03.2016 года, Брель В.М. является лицом, которому назначено наказание за административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.12.8, ч.1 ст.12.26,ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также подвергнутым административному наказанию.

Реализуя возникший умысел на совершение преступления, Брель В.М., будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8, ч.1 ст.12.26,ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях , <ДАТА13> примерно <ОБЕЗЛИЧЕНО>, достоверно зная, что ему запрещено управлять автомобилем, управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный <НОМЕР> , двигался по <АДРЕС>, около торгового павильона <НОМЕР> и признаками опьянения и был остановлен сотрудником ИДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Шахты <ФИО2> за нарушение Правил дорожного движения.Брель В.М. было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он на законные требования сотрудника ГИБДД Управления МВД России по г. Шахты о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, тем самым, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 30.06.2015 г) .

Согласно примечания ч.2 ст.264 УК РФ,для целей статьи 264 УК РФ и статьи 264.1УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством,… не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Брель В.М. признал вину в содеянном в полном объеме и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования по делу подсудимый Брель В.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения . Заявленное ходатайство поддержано подсудимым в судебном процессе. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены, и он отчетливо осознает сущность предъявленного обвинения, характер совершенного им деяния и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений со стороны защитника Болдыревой И.С. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Государственный обвинитель Мезинов П.А. выразил согласие на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия решения, так как имеются предусмотренные законом основания для применения такого порядка и условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное обвинение, с которым согласен подсудимый Брель В.М. обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого Брель В.М.мировой судья квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей исследованы обстоятельства, характеризующие подсудимого как личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому.

Согласно имеющейся в материалах дела характеристики подсудимый по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Брель В.М. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, мировой судья признает наличие малолетних детей у виновного- сына <ФИО3>, <ДАТА5> рождения и дочери <ФИО3>, <ДАТА6> рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Брель В.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем ,полагает необходимым назначить ему наказание по настоящему приговору в виде обязательных работ. Ограничений, препятствующих отбытию обязательных работ и перечисленные в ч. 4 ст. 49 УК РФ у подсудимого не имеется.

Оснований применения ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве дополнительного наказания предусмотрено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Лишение права заниматься определенной деятельностью состоит в запрете на занятие профессиональной или иной деятельностью лицом, совершившим преступление, характер которого связан с этой деятельностью, в данном случае, управлением транспортом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Брель <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 ( двести) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по г. Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.


Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №3 Шахтинского судебного района Ростовской области. В случаеподачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.



Мировой судья И.И.Свечкарева

Суд:

Судебный участок №3 Шахтинского судебного района (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Свечкарева Ирина Ивановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ