Приговор от 2 июня 2016 г. по делу № 1-43/2016


Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> 1-43/2016-5


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


02 июня 2016 года г. Улан-Удэ


Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ Балбанова Л.Ю., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А., подсудимого А.А.1, защитника адвоката Сорокина Е.Ю., представившего удостоверение № 458 и ордер № 013048 от 27.05.2016 г., при секретаре Мункуевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении А.А.1, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: РБ, <АДРЕС>, проживающего по адресу г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


А.А.1 совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

10.03.2016 года примерно в 14 часов 30 минут у А.А.1, находящегося в помещении магазина «<ФИО2> расположенном по адресу: <АДРЕС> из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, мужской куртки, марки «Columbia», модели «Passo Alto™ Jecket Men’s Jecket», размером «S», принадлежащей <ФИО3>

Реализуя свой прямой преступный умысел, А.А.1 10.03.2016 года примерно в 14 часов 30 минут, находясь в помещении примерочной магазина «<ФИО2> расположенном по адресу: <АДРЕС> осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, а также то, что похищаемое имущество ему не принадлежит, желая незаконно и безвозмездно обратить его в свою пользу, предполагая, что его действия являются незаметными для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем размагничивания антикражного датчика, надел на себя куртку из вышеуказанного магазина, поверх которой надел свою куртку, тем самым похитил мужскую куртку марки «Columbia», модели «Passo Alto™ Jecket Men’s Jecket», размером «S», стоимостью 6 778 рублей 81 копейка, принадлежащую <ФИО3> После чего, А.А.1 пытался выйти из магазина, однако был задержан сотрудником магазина <ФИО4>, что не позволило ему довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам и тем самым причинить <ФИО5> имущественный ущерб на сумму 6 778 рублей 81 копейка.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства А.А.1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после проведения консультаций с защитником и разъяснения особого порядка судебного разбирательства подсудимый А.А.1 заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.



Защитник Сорокин Е.Ю. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

От представителя потерпевшего <ФИО4>, действующего на основании доверенности № А 123/15-СФ от 01.10.2015 г. поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель Ринчино Д.А. также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В порядке ст. 316 УПК РФ судом исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого А.А.1, родившегося <ДАТА6> в с. <АДРЕС>, согласно копии паспорта А.А.1 /л.д. 55-56/; ранее не судимого, что подтверждается требованием ИЦ МВД РБ /л.д. 57/; не состоящего на учете у врача - нарколога и врача - психиатра, согласно сообщениям ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РБ и ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» /л.д. 58,59/; положительно характеризующегося по месту жительства, что усматривается из справки-характеристики УУ ОУУП и ПДН Управления МВД России по г. Улан-Удэ /д.д. 60/; положительно характеризующегося по месту учебы, <ОБЕЗЛИЧЕНО>/л.д.61/.

Суд удостоверился, что наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый А.А.1 осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультаций с защитником ходатайства, понимает существо обвинения, соглашается с ним в полном объеме, вследствие чего считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Действия А.А.1 органом дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хище­нии чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по незави­сящим от этого лица обстоятельствам.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый А.А.1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к выводу, что органом дознания его действиям дана правильная квалификация.

Действия А.А.1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хище­ние чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по незави­сящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного А.А.1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, имущественное положение. Преступление, которое он совершил, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления подсудимый признал полностью, является трудоспособным, обучается, имеет постоянный приработок.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд применяет требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая, что действия подсудимого пресечены на стадии покушения, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание А.А.1, суд учитывает, что последний ранее не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и по месту учебы.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить А.А.1 наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, приведет к восстановлению социальной справедливости, а также к исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с А.А.1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:


Признать А.А.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить с момента вступления приговора в силу.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-диск, хранить при уголовном деле,

- мужскую куртку, марки «Columbia» модели «Passo Alto™ Jecket Men’s Jecket», размером «S», сохранить за законным владельцем - ООО «<ФИО2>

- магнит, хранящийся в камере хранения ОП № 2 У МВД по г. Улан-Удэ, уничтожить.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с А.А.1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.


Мировой судья Балбанова Л.Ю.

Суд:

Судебный участок № 5 Октябрьского района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Балбанова Людмила Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ