Постановление от 26 октября 2016 г. по делу № 5-549/2016



№ 5 - 549/2016


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


26 октября 2016 года г. Барнаул



Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. Барнаула Морокова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Лазарева <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:


Согласно протоколу об административном правонарушении Лазарев З.С. <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 21053», р/з <НОМЕР>, двигался в г. Барнауле по ул. <АДРЕС> от ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> с явными признаками <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> (запах <ОБЕЗЛИЧЕНО> изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), после чего <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на ул. <АДРЕС>, 121 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Действия Лазарева З.С. должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Лазарев З.С. в судебном заседании с правонарушением не согласился, не признал факт управления автомобилем, пояснил, что <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. он и <ФИО2> катались по улицам г. Барнаула на принадлежащем ему автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В районе <АДРЕС>» автомобиль забуксовал, вытащить его не представилось возможным, в связи с чем, они решили остаться на ночь в лесу в автомобиле, где он стал распивать пиво. Около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ему позвонил знакомый <ФИО3>, предложил свою помощь при буксировке автомобиля. При помощи троса автомобиль вытащили, но поскольку он (Лазарев) <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за управление автомобилем села <ФИО2>, которая не имеет водительского удостоверения. Двигаясь по улицам г. Барнаула, <ФИО2> выехала на ул. <АДРЕС> - дорогу с односторонним движением, в связи с чем, их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, которые стояли на ул. <АДРЕС> на обочине. Подошедшие сотрудники полиции попросили его пройти в патрульный автомобиль, где потребовали документы на автомобиль, а также водительское удостоверение и паспорт. Поскольку он отказался предъявлять документы, удостоверяющие личность, его отвезли в отдел полиции <НОМЕР>, где в присутствии понятых предложили пройти освидетельствование на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на что он оказался, так как автомобилем не управлял. Пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО5> пояснил, что присутствовал в качестве понятого при предложении Лазареву пройти освидетельствование на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также при предложении пройти медицинское освидетельствование на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Все действия имели место в отделе полиции № 5 на ул. <АДРЕС>, 121. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого Лазарев отказался от прохождения освидетельствования, а также медицинского освидетельствования на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вел себя агрессивно, говорил, что не управлял автомобилем.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО6> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА5> в вечернее время ему позвонил Лазарев, просил оказать помощь в буксировке автомобиля. Приехав на место, он увидел Лазарева, а также девушку, которая находилась за рулем автомобиля. При помощи троса автомобиль вытащили. После чего он сел в свой автомобиль, а Лазарев и девушка сели в автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за руль села девушка, Лазарев сел рядом с ней. Автомобиль Лазарева свернул на ул. <АДРЕС>, а он поехал прямо дальше. Через некоторое время ему позвонил Лазарев, сообщил, что его задержали сотрудники ДПС, попросил приехать. Приехав на ул. <АДРЕС>, он увидел, что Лазарев находится в автомобиле сотрудников ДПС. Принадлежащий Лазареву автомобиль передали ему, он отвез его на стоянку, после чего вернулся и довез девушку.

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО2> пояснила, что <ДАТА5> она и Лазарев катались по г. Барнаула на автомобиле последнего. Возле <АДРЕС>» автомобиль забуксовал. На помощь им приехал друг Лазарева - <ФИО3>, который при помощи троса вытащил автомобиль. Поскольку Лазарев <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она села за управление автомобилем, и выехала на улицу со встречным движением. Затем, увидев проблесковые маячки патрульного автомобиля ДПС, который проезжал мимо них, их автомобиль был остановлен. Подошедшие сотрудники ДПС вытащили из автомобиля Лазарева, препроводили в служебный автомобиль. Через некоторое время приехал <ФИО3>, отогнал автомобиль Лазарева на стоянку.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО7> в судебном заседании пояснил, что в ночь с <ДАТА6> на <ДАТА7> он и <ФИО8> находились на маршруте патрулирования, двигались по ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> по дороге с односторонним движением. В это время к ним на встречу выехал автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», за рулем автомобиля находился мужчина, как позже стало известно - Лазарев, который проехал мимо них. С помощью СГУ автомобиль был остановлен. Когда <ФИО8> подошел к автомобилю, Лазарев пересел с водительского на пассажирское сиденье, а сидевшая рядом с ним, девушка не успев пересесть на водительское сиденье, осталась между водительским и пассажирским сиденьем. Поскольку у Лазарева не имелось при себе документов, удостоверяющих личность. Он был доставлен в ОП № 5 на ул. <АДРЕС>, 121, где в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО9> в судебном заседании пояснил, что в ночь с <ДАТА6> на <ДАТА7> он и <ФИО7> находились на маршруте патрулирования, двигались по ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> по дороге с односторонним движением. В это время к ним на встречу выехал автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», за рулем автомобиля находился мужчина, как позже стало известно - Лазарев, рядом с ним сидела девушка. Подойдя к автомобилю, он увидел, как Лазарев пересаживался с водительского на пассажирское сиденье, после чего вышел из автомобиля. Поскольку у Лазарева не имелось при себе документов, удостоверяющих личность. Он был доставлен в ОП № 5 на ул. <АДРЕС>, 121, где в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> и медицинское освидетельствование на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Часть 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подлежит освидетельствованию на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и отрицательном результате освидетельствования на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО>, медицинское освидетельствование на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО> и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА7> инспектором ИДПС в отношении Лазарева З.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, основанием чему послужило управление последним автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 21053», р/з <НОМЕР> с последующим отказом водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Лазарева З.С. в состоянии <ОБЕЗЛИЧЕНО> явилось наличие у него следующих признаков: нарушение речи, запах <ОБЕЗЛИЧЕНО> изо рта, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО>, медицинского освидетельствования этого лица на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО> и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 475.

Согласно материалам дела, при составлении протокола Лазарев З.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени его составления, не присутствовал, письменное объяснение по факту правонарушения не давал.

Из материалов дела усматривается, что Лазареву З.С. вприсутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, на что тот отказался, в связи с чем, составлен акт об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от письменного объяснения.

В связи с тем, что Лазарев З.С. отказался от освидетельствования на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, в соответствии с требованиями п.10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что в присутствии двух понятых Лазарев З.С. от его прохождения отказался, так же как и от подписи данного протокола.

Перечисленные выше обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР><НОМЕР> протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР>; актом об отказе Лазарева З.С. от письменного объяснения; письменными объяснениями понятых <ФИО11>, <ФИО5>, рапортом инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, видеозаписью с регистратора, находившегося в автомобиле ДПС, из которой явно усматривается, что за управлением автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, р/з <НОМЕР> находился Лазарев З.С.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Лазарева З.С. признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Доводы Лазарева З.С. о том, что сотрудники ДПС не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, являются бездоказательственными и опровергаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Управление Лазаревым транспортным средством подтверждается сведениями, отраженными в рапорте сотрудников ДПС. Изложенные в рапорте обстоятельства были подтверждены допрошенными в качестве свидетелей <ФИО9>, <ФИО7>, являющихся сотрудниками ДПС. Указанные лица были предупреждены в установленном законом порядке об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем отобрана подписка, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей. При этом обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ДПС в исходе настоящего административного дела, не установлено, данные лица находились при исполнении должностных обязанностей. Кроме того факт управления автомобилем непосредственно Лазаревым подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

При составлении протокола Лазарев З.С. от подписи отказался, письменного объяснения по обстоятельствам произошедшего не дал, в связи с чем, его версию о том, что он не управлял автомобилем, заявленную в судебном заседании, мировой судья расценивает как способ защиты.

К показаниям свидетелей <ФИО12>, <ФИО6> о том, что Лазарев не находился за управлением автомобилем, мировой судья относится критически, поскольку указанные свидетели находятся в дружеских отношениях с лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, они имеют заинтересованность в исходе дела.

Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом и в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:


Признать Лазарева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Лазареву <ФИО13> лишения права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>) месяцев с уплатой административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) руб.

Разъяснить, что штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Банк получателя: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Центральный районный суд г. Барнаула через судебный участок № 5 Центрального района г. Барнаула.



Мировой судья И.В. Морокова

Суд:

Судебный участок №5 Центрального района г.Барнаула (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Морокова Инга Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ