Постановление от 8 ноября 2016 г. по делу № 1-55/2016


Решение по уголовному делу

Дело №1-55/2016


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


08 ноября 2016 года город Мирный


Мировой судья по судебному участку № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) Ярич Г.Н.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Мирный Голдобина В.П.

подсудимой Парамоновой <ОБЕЗЛИЧЕНО>., адвоката Березовского В.В.

потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>

при секретаре Кульбертинове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПАРАМОНОВОЙ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса РФ,

установил:


В городе Мирный Мирнинского района Республики Саха (Якутия), 7 октября 2016 года, в период времени примерно с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут, Парамонова <ОБЕЗЛИЧЕНО>.. находясь в помещении зальной комнаты в квартире № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе ссоры, из внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений удерживая в правой руке кухонный нож, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла 1 удар в теменную область головы гр. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Своими умышленными преступными действиями Парамонова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 434 от 11 октября 2016 года, причинила <ОБЕЗЛИЧЕНО> повреждения характера: раны теменной области. Согласно пункту 8 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», рана теменной области по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируется как легкий вред здоровью.

Таким образом. Парамонова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершила преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса РФ - умышленное причинение, легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании от потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с их примирением. Потерпевший пояснил, что они проживают Парамоновой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. более 10 лет и имеют совместного ребенка. В совершении преступления Парамонова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. есть и его вина. Она принесла ему извинения и он её простил. Они примирились и продолжают проживать совместно.

Подсудимая Парамонова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не возражает против прекращения уголовного дела по указанным потерпевшей стороной основаниям и понимает, что прекращение производства по делу не освобождает её от вины за совершенное преступление.

Защитник Березовский В.В. поддержал ходатайство потерпевшего, пояснив, что стороны проживают совместно, имеют совместного ребенка и примирившись продолжают проживать совместно.

Государственный обвинитель Голдобин В.П. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства.

В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд в случаях предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса РФ вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО> не настаивает на привлечении Парамоновой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. к уголовной ответственности в связи с примирением и отсутствием претензий к ней.

Потерпевший и подсудимая проживают совместно, ведут общее хозяйство, имеют малолетнего ребенка и примирились. В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, установление размера вреда и определение способа его возмещения производит сам потерпевший.

Подсудимая Парамонова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. впервые совершившая преступления небольшой тяжести и раскаявшись в содеянном, примирилась с потерпевшим и не возражает против прекращения уголовного дела по заявленному основанию, понимая последствия заявленного ходатайства.

Поскольку все условия указанные в статье 76 Уголовного кодекса РФ в данном случае соблюдены, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей и на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Гражданский иск не заявлен. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу, кухонный нож, по вступлении постановления в законную силу уничтожить, как орудие преступления. Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

постановил:


Уголовное дело в отношении ПАРАМОНОВОЙ <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу, кухонный нож,- уничтожить, как орудие преступления, по вступлении постановления в законную силу

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мирнинский районный суд РС(Я) в течение десяти суток через судебный участок № 18.


Мировой судья Г.Н. Ярич

Суд:

Мирнинский судебный участок №18 (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)

Судьи дела:

Ярич Галина Николаевна (судья) (подробнее)