Приговор от 2 ноября 2016 г. по делу № 1-65/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-65/2016


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

02 ноября 2016 года г. Аткарск



Мировой судья судебного участка №2 Аткарского района Саратовской области Фролова О.Ф., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Аткарского района Саратовской области,

при секретаре Захаркиной С.А.,

с участием государственного обвинителя - Н.В.Н.

потерпевшей К.Л.А.,

защитника адвоката Поповой В.В., представившей удостоверение №** и ордер **,

подсудимого Шаронова К.Е.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в городе Аткарске Саратовской области материалы уголовного дела в отношении

Шаронова К.Е., ранее судимого:

- по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г.Саратова от 27 июня 2012 года по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу 6000 рублей, штраф не оплачен;

- по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 24 августа 2016 года по ч.1 ст.207 УК РФ к исправительным работам сроком на 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый Шаронов К.Е. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

Это преступление совершено Шароновым К.Е. в г. Аткарске Саратовской области при следующих обстоятельствах.

6 сентября 2016 года в вечернее время в квартире ** дома ** по улице ** г.Аткарска Саратовской области у Шаронова К.Е., находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве личной неприязни к сожительнице К.Л.А., с которой они ведут совместное общее хозяйство, возник умысел на причинение телесных поврежденийи физической боли К.Л.А.

Реализуя свой умысел, 6 сентября 2016 года в вечернее время в квартире ** дома ** по улице ** г. Аткарска Саратовской области Шаронов К.Е. нанес 3 удара рукой по лицу и другим частям тела К.Л.А., а затем взяв на кухне кухонныйнож, нанес 1 удар ножом в область левого бедра К.Л.А.

В результате примененного Шароновым К.Е. насилия К.Л.А. были причинены физическая боль, а также телесные повреждения: кровоподтек на правой ягодице, кровоподтек на правом плече, колото-резаная рана кожи и мягких тканей на задне-наружной поверхности левого бедра, кровоподтек и ссадина в области нижнего века правого глаза. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 368 от 03.10.2016-10.10.2016 года кровоподтеки, взятые изолированно, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Колото-резаная рана кожи и мягких тканей левого бедра, взятая изолированно, на момент освидетельствования, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок менее 21 дня, так как подобные повреждения в обычных условиях требуют для своего заживления менее 3-х недель.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что Шаронов К.Е. обвиняется в совершении преступления, где нет наказание в виде лишения свободы.

По окончании предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела Шаронов К.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шаронов К.Е. заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, что он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство Шаронова К.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствие с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Обоснованность обвинения, с которым подсудимый согласилась, судом проверена.

Причиной действий Шаронова К.Е. явилась личная неприязнь к К.Л.А., возникшая в следствие ссоры с последней.

Шаронов К.Е. нанес К.Л.А. несколько ударов рукой по лицу и другим частям тела, а затем нанес кухонным ножом один удар в область левого бедра, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, которые согласно заключению судебной медицинской экспертизы, расцениваемые как легкий вред здоровью человека.

Поэтому действия подсудимого являются причинением легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Нанося удары потерпевшей, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения К.Л.А. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует содеянное Шароновым К.Е. как преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ: умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Таким образом, обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным.

Обвинение подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Психическое состояние подсудимого Шаронова К.Е. судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит. Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает Шаронова К.Е. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, полное признание вины.

Подсудимый Шаронов К.Е. раннее судим, имеет не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления по приговору от 27 июня 2012 года мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, штраф не оплачен; по приговору от 24 августа 2016 года Заводским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 207 УК РФк наказанию в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 15% заработка в доход государства, но в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ данные судимости не образует рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют материалы дела и обвинение, с которым Шаронов К.Е. согласился, а также наличие связи между таким состоянием подсудимого и его поведением, принимая во внимание обстоятельства содеянного и личность виновного, суд, в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание Шаронова К.Е., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить Шаронову К.Е. наказание в виде обязательных работ в пределах срока, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 115 УК РФ, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения в отношении Шаронова К.Е. положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Шаронова К.Е. не избиралась.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с осужденного или возмещаемые за счет средств федерального бюджета (ч.1 ст.132 УПК РФ), суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению (п. 5).

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения 2750 рублей адвокату, защищавшему подсудимого на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя в течение пяти дней.

Одако, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ) процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, мировой судья,


ПРИГОВОРИЛ:

Шаронова К.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного Кодекса РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г. Саратова от 27.06.2012 года исполнять самостоятельно.

Приговор Заводского районного суда г.Саратова от 24 августа 2016 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере вещественных доказательств в Отделе МВД России по Аткарскому району, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Аткарский городской суд Саратовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора посредством принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены приговором.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.


Мировой судья подпись О.Ф. Фролова



Приговор вступил в законную силу 15 ноября 2016 года.

Согласованно:


Мировой судья О.Ф. Фролова

Суд:

Судебный участок № 1 Аткарского района (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Фролова Ольга Федоровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ