Постановление от 17 ноября 2016 г. по делу № 5-717/2016



№ 5-717/16



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

17ноября 2016 года с. Новопетровское МО

Мировой судья судебного участка № 65 Истринского судебного района Московской области Коновалова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Букатина М.М., ** года рождения, уроженца **, зарегистрированного по адресу: **,

УСТАНОВИЛ:


23.10.2016 года в отношении Букатина М.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП, согласно которого 23.10.2016 года в 00 час. 41 мин. Букатин М.М., управляя транспортным средством марки «**», государственный регистрационный знак **, около д. 24 по ул. Северная в с. Новопетровское Истринского района Московской области, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Букатин М.М. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При этом, невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Согласно ч.6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В качестве отказа от освидетельствования, заявленного как должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Из материалов дела усматривается, что основаниями для направления Букатина М.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужили: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 2,3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. Данные основания отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Учитывая изложенное, то, что наличие у Букатина М.М. внешних признаков опьянения являлось достаточным основанием для направления ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд приходит к выводу, что у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для его направления на медицинское освидетельствование, что свидетельствует о соблюдении установленного законом порядка направления на медицинское освидетельствование. Кроме того, в материалах дела имеются данные об отказе Букатина М.М. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что также согласуется с п.10 вышеуказанных Правил.

Учитывая, наличие у водителя транспортного средства признаков опьянения при наличии отказа от прохождения освидетельствования на месте по прибору в присутствии понятых, у сотрудников ДПС имелись законные основания для его направления на медицинское освидетельствование, что свидетельствует о соблюдении установленного законом порядка направления на медицинское освидетельствование.

Направление на медицинское освидетельствование было осуществлено должностным лицом в отсутствие понятых на основании ч.6 ст.25.7 и ч.2 ст.27.12 КоАП РФ. Отказ водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, о чем свидетельствует собственноручная запись Букатина М.М. «не согласен» и личная подпись. Сомневаться в достоверности сведений, отраженных в исследуемом протоколе, у суда оснований не имеется

Составленный протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указаны основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписан Букатиным М.М., каких-либо замечаний и возражений по содержанию данных процессуальных документов не приведено.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

Таким образом, Букатин М.М. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность лица, привлекаемое к административной ответственности подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности, данными им в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, исследованной судом видеозаписью.

Доказательства, свидетельствующие о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству, получены без нарушения закона.

Суд приходит к выводу, что действия Букатина М.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в полной мере соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Все процессуальные документы предъявлялись Букатину М.М. для ознакомления и подписания, и он имел возможность изложить в них свои замечания и возражения, если таковые имелись.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку как следует из карточки водителя Букатин М.М. уже подвергался неоднократно административным наказаниям за правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, при этом принимает во внимание, что административные правонарушения не носят систематический характер, а назначенное наказание исполняется им в добровольном порядке.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные о личности Букатина М.М., обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, тот факт, что нарушение порядка пользования предоставленного права управления транспортными средствами носило грубый характер, что согласно ст.3.8 КоАП РФ предусматривает лишение специального права.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.26,ст.24.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Букатина М.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Указанный штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель УФК по МО (ОМВД России по Истринскому району), наименование банка: Отделение 1 Москва, ИНН 5017003665, КПП 501701001, р/счет 40101810600000010102, КБК 18811630020016000140, БИК 044583001,ОКТМО 46618000, УИН 18810450161010020454.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит уплате лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа. Документ, подтверждающий уплату штрафа необходимо предоставить в орган, вынесший постановление.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Истринский городской суд через Судебный участок № 65 Истринского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.



Мировой судья

Суд:

Судебный участок №65 мирового судьи Истринского судебного района (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Коновалова Александра Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ