Приговор от 31 октября 2016 г. по делу № 1-60/2016


Решение по уголовному делу


П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации


город Каменка Пензенской области 31октября 2016 года


Мировойсудья судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области мировой судьяСамохина Г.А.,

при секретаре Кузьминой Н.Н., с участием:

государственного обвинителя-помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской областиЖилякова А.В.,

подсудимого-Селиверстова И.О.

защитника -адвокатаКульдиватовой Т.В., представившей удостоверение №660 от 04 июня 2010 года и ордер № 004 от 25октября2016 годаАК Кульдиватова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниив помещении зала суда уголовное дело в отношении

Селиверстова <ФИО1>, <АДРЕС>: <АДРЕС>,не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:


Селиверстов И.О.обвиняется в совершениикражи, то естьтайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.


Селиверстов И.О. 20августа2016 года около 14-00 часов, находясь на улице около домовладения <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, подошел к забору, у которого стоял велосипед «Сура» стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий <ФИО2>, похитил его и с места преступления с похищенным скрылся, причинив <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.


Подсудимый Селиверстов И.О.обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела и обвинительным актом заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Жиляков А.В.и потерпевший <ФИО2>, выразивший свое мнение в заявлении(л.д.63), согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.


Суд считает, что обвинение, с которымсогласился подсудимыйСеливерстов И.О., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Селиверстова И.О.суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то естьтайное хищение чужого имущества.


При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условияего жизни.

Селиверстов И.О.по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 45), на учете уврача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 48,49)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимогоСеливерстова И.О., суд в соответствии с п.«и», «к»ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: явку с повинной;активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение причиненного ущерба; признание вины;раскаяние в содеянном.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работв местах, определенных органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В связи с тем, что подсудимому назначается наказание в виде обязательныхработ, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, основания для применения положений ст. 62УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют.

Так как судом не установленыисключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания, в том, числе с применением положений ст. 76.2 УК РФ, отсутствуют.



На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -


П Р И Г О В О Р И Л :


Признать Селиверстова <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Селиверстова И.О.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке вКаменский городской суд Пензенской области через мирового судью в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично.



Мировой судья Г.А.Самохина

Суд:

Судебный участок № 1 Каменского района (Пензенская область) (подробнее)

Судьи дела:

Самохина Галина Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ