Приговор от 19 августа 2016 г. по делу № 1-23/2016


Решение по уголовному делу


Дело № 1 – 23/2016 года



ПРИГОВОР


ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


пос. Кадошкино 19 августа 2016 года


Мировой судья судебного участкаКадошкинского района Республики Мордовия Овчинников Б.Б.,

при секретаре Еналеевой Э.М.,

с участием государственных обвинителей –прокурора Кадошкинского района Республики Мордовия Новичкова А.В.,заместителя Дубравного прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУРеспублики Мордовия Резяпкина Ф.Г.,

подсудимого Хайрова Н.Р.,

защитника адвоката Палаткина О.В.,представившего удостоверение № 237 от 27 декабря 2002 года и ордер № 80 от 11августа 2016 года,

рассмотрев в открытом судебномзаседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Хайрова Н.Р.(данные изъяты),

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 312 Уголовногокодекса Российской Федерации,

установил:


Хайров Наиль Равилович совершилотчуждение имущества, подвергнутого аресту, являясь лицом, которому этоимущество вверено, при следующих обстоятельствах:

10 марта 2015 года Кадошкинским районным судомРеспублики Мордовия выдан исполнительный лист серии ФС № 000798778, согласнокоторому решено обратить взыскание в пользу ОАО «Сбербанк России» на заложенноеимущество, принадлежащее Хайрову Ю.Р. В числе прочего имущества указанрефрижератор (данные изъяты), полуприцеп-фургон, год выпуска 1978,идентификационный номер VTN отсутствует, цвет белый, паспорт

транспортного средства (данные изъяты),выдан (данные изъяты). Первоначальная продажная цена установлена в сумме 150000рублей.

На основанииданного исполнительного листа отделом судебных приставов по Инсарскому иКадошкинскому районам 01 апреля 2015 года возбуждено исполнительноепроизводство № (данные изъяты). В рамках данного исполнительного производства27 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем (ФИО) наложен арест навышеуказанный рефрижератор. Арестованное (описанное) имущество оставлено наответственное хранение и вверено представителю должника Хайрову Н.Р. Местохранения установлено по адресу: (данные изъяты). Копия акта под росписьполучена Хайровым Н.Р. и им не обжаловалась. Ответственный хранитель — ХайровН.Р. под роспись предупрежден о том, что любая передача арестованного имуществадругим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителязапрещена. Также Хайров Н.Р. был предупрежден под личную подпись об уголовной ответственностипо статье 312 Уголовного кодекса Российской Федерации за растрату, отчуждение,сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи или аресту,совершенные лицом, которому это имущество вверено.

Изложенноесвидетельствует о том, что Хайров Н.Р. достоверно знал об аресте вышеуказанногорефрижератора (данные изъяты) и запрете на его отчуждение. Несмотря на это, онбез снятия запрета на арестованное имущество, самовольно, в октябре 2015 годасдал рефрижератор на металлолом неустановленному лицу за 30000 рублей.

Полученные отреализации имущества денежные средства в счет погашения долга по

исполнительномупроизводству не перечислил, судебным приставам-исполнителям не сдал, а потратилна собственные нужды.

Таким образом, Хайров Н.Р. совершил отчуждениеимущества, подвергнутого аресту, являясь лицом, которому это имущество вверено.


В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Хайров Н.Р. заявил ходатайство о желании воспользоваться правом,предусмотренным пунктом 2 части пятой статьи 217 Уголовно-процессуальногокодекса Российской Федерации, рассмотрения дела в особом порядке судебногоразбирательства.

В ходе производства дознания Хайров Н.Р. также заявилходатайство о проведения дознания в сокращенной форме, которое былоудовлетворено.

В судебном заседании подсудимый Хайров Н.Р. виновнымсебя признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным емуобвинением, пояснил, что порядок ипоследствия проведения дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны,поддержал заявленные ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, опостановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, чтоданные ходатайства заявлены им добровольно, после проведения консультации сосвоим защитником Палаткиным О.В., он осознает характер и последствиязаявленных ходатайства.

В судебномзаседании за­щитник Палаткин О.В. поддержал заявленные подсудимым ходатайства,в связи с согласием подсудимого Хайрова Н.Р. с предъявленным обвинением.

Государственныйобвинитель Резяпкин Ф.Г. не возражал против рассмотрения дела в особомпорядке судебного разбирательства.

Миро­вымсудьей разъяснены подсудимому положения статьи 229.6, частей пятой, седьмой идесятой статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,подсудимый осознает характер и последствия заявленных ходатайств.

Учитывая, что при заявлении подсудимым ходатайства соблюдены требования статей 314 и 315Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство заявлено добровольно, последствияпостановления приговора без проведения судебного разбирательства Хайрову Н.Р. разъяснены ипонятны, а также, учитывая позицию государственного обвинителя, мировой судья считает возможным принятие судебного решения без проведения судебногоразбирательства.

Обстоятельств,исключающих применения сокращенной формы дознания, не установлено.

Мировойсудья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Хайров Н.Р.обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ХайроваН.Р. органами дознания дана верно. Действия подсудимого Хайрова Н.Р. мировойсудья квалифицирует по части первой статьи 312 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации, так как он совершил отчуждение имущества, подвергнутого аресту,являясь лицом, которому это имущество вверено. Вина Хайрова Н.Р. в совершениипреступления подтверждается следующими доказательствами: протоколом допроса подозреваемогоХайрова Н.Р. (л.д.104-107); протоколами допроса свидетелей (ФИО), (ФИО), (ФИО),(ФИО), (ФИО) (л.д.83-84, 70-70, 85-88, 53-56, 49-52); копией исполнительноголиста Кадошкинского районного суда Республики Мордовия от 19 февраля 2015 года(л.д.24-26); копией постановления судебного пристава-исполнителя о возбужденииисполнительного производства от 01 апреля 2015 года (л.д.27-28); копией акта оналожении ареста (описи имущества) от 27 июля 2015 года (л.д.30-34); копиейпостановления о наложении ареста от 27 июля 2015 года (л.д.29); копиейпостановления о передаче арестованного имущества на торги от 13 августа 2015года (л.д.37-39); копией акта проверки сохранности арестованного имущества от23 ноября 2015 года (л.д.40).

Приназначении наказания подсудимому Хайрову Н.Р. в соответствии со статьей 6,частью третьей статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судьяучитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления,личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияниеназначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым Хайровым Н.Р. преступлениев соответствии с частью второй статьи 15 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого ХайроваН.Р. судья учитывает, что он имеет постоянное место жительства.

Психическая полноценность подсудимого ХайроваН.Р. у мирового судьи сомне­ний не вызывает, поскольку он на диспансерном учетеу психиатра не состоит (л.д.119), адекватно реагирует на происходящее при су­дебномразбирательстве дела, четко дает ответы на поставленные перед ним вопросы.Также он не состоит на диспансерном учете у нарколога ( л.д.120).

Подсудимый Хайров Н.Р. ранее к уголовнойи административной ответственности не привлекался (л.д.113-114); признал своювину в совершении преступления, предусмотренных частью первой статьи 312Уголовного кодекса Российской Федерации полностью, по месту жительства характеризуетсяположительно (л.д.140), в содеянном раскаялся. Данные обстоятельства всоответствии с частью второй статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерациимировой судья учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающихнаказание подсудимого Хайрова Н.Р., мировым судьёй не установлено.

Оснований для применения положенийстатей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимогомировой судья не находит.

При определении вида наказания мировойсудья учитывает положения статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мировой судьяс учетом изложенного, принимая во внимание всю сово­купность изложенныхобстоятельств, учитывая в полной мере данные о личности подсудимого, который неимеет постоянного места работы, обстоятельств совершенного преступления,характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетомтого, что в соот­ветствие с частью второй статьи 43 Уголовного кодексаРоссийской Федерации нака­зание применяется в целях восстановления социальнойсправедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждениясовершения новых престу­плений, считает, необходимым применить к подсудимому ХайровуН.Р. наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств,препятствующих назначению данного вида наказания, в соответствии с частью 4статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При определении наказания мировой судьяучитывает положения частей первой, пятой статьи 62 Уголовного кодексаРоссийской Федерации, однако, оснований для их применения не имеется, посколькуХайрову Н.Р. назначается наказание не в виде наиболее строгого наказанияпредусмотренного санкцией статьи.

Основанийдля назначения иных видов наказания, мировым судьей не установлено, посколькуэто не будет способствовать исправлению осужденного.

Согласно части 6 статьи 15 Уголовногокодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления истепени общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказаниеобстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменитькатегорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категориюпреступления. Однако, учитывая, что преступление совершенное Хайровым Н.Р. относитсяк категории небольшой тяжести, менее тяжких категорий преступлений уголовнымзаконом не предусмотрено, суд не находит оснований для применения данногоположения закона.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательствопределить в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодексаРоссийской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясьстатьями 81, 303, 304, 308-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодексаРоссийской Федерации, мировой судья

приговорил:

признать Хайрова Наиля Равиловичавиновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 312Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательныхработ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с отбыванием наказания на работах иобъектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительнойинспекцией.

Меру процессуального принуждения Хайрову Н.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, мерупринуждения в виде обязательства о явки отменить.

Вещественное доказательство:исполнительное производство №17294/15/13009, хранящееся у судебногопристава-исполнителя ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам (ФИО),возвратить в ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам Республики Мордовия.

Приговор может быть обжалован в течениедесяти суток в Кадошкинский районный суд Республики Мордовия через мировогосудью судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия со дня егопровозглашения, а осужденным, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы,апелляционного представления осужденный Хайров Н.Р..Хвправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судомапелляционной инстанции.


Мировой судья Б.Б.Овчинников


Справка:приговор не обжалован и вступил в законную силу 30.08.2016г.

«Согласовано»30.08.2016г.

Мировойсудья - Б.Б.Овчинников

Суд:

Судебный участок мирового судьи Кадошкинского района (Республика Мордовия) (подробнее)

Судьи дела:

Овчинников Борис Борисович (судья) (подробнее)