Постановление от 27 октября 2016 г. по делу № 5-226/2016

Судебный участок Калязинского района (Тверская область) - Административное
Суть спора: ст. 12.26 ч. 1

Решение по административному делу Дело 5 -226/2016



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о назначении административного наказания


28 октября 2016 г. г. Калязин


Мировой судья судебного участка Калязинского района Тверской области Воробьева И.А.,

с участием защитника Большакова Ю.С., представившего удостоверение № 362 от 09.09.2003 и ордер № 087978 серии ЛВ от 23.05.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Халатяна <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не привлекавшегося к административной ответственности,

возбужденное по ст. 12.26. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,

У С Т А Н О В И Л:


В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 03 апреля 2016 г. Халатян И.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 03 апреля 2016 г. в 00 час 35 минуты у <АДРЕС> он управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. регистрационный знак <НОМЕР> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков(запах алкоголя изо рта, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.

Халатян И.С., будучи надлежащем образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился без уважительных причин, письменных ходатайств об отложении судебного заседания не представил, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП дело было рассмотрено в его отсутствие.

В ходе судебного заседания 23 июня 2016 года Халатян И.С. и его защитник Большаков Ю.С. заявили ходатайство о признании недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении 50 АМ №945574 от 03 апреля 2016 года, поскольку в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается место, время совершения и события административного правонарушения...., иные сведения необходимые для разрешения дела. В соответствии с протоколом об административном правонарушении 50 АМ №945574 от 03 апреля 2016 года он составлен в 01 час 10 минут. Халатян И.С. нарушил п.2.3.2 ПДД, водитель Халатян И.С. управляя автомобилем 03.04.2016 года в 00 часов 35 минут, т.е. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Признаки: «запах алкоголя изо рта». Однако, в протоколе об административном правонарушении нет отметки о том, что Халатян И.С. отказался от освидетельствования с помощью алкотестера, с указанием заводского номера, т.е. нарушен порядок освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренный ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ. Фактически Халатян И.С. выполнил требование сотрудников ГИБДД (проходил освидетельствование с помощью алкотестера, но результаты освидетельствования оформлены не были и ему не предоставлены) значит, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ следует, что при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на состояние опьянения. В протоколе об административном правонарушении указано, что Халатян И.С. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования 03 апреля 2016 года в 00 часов 35 минут, а протокол о направлении на медицинское освидетельствования от 03 апреля 2016 года составлен в 00 часов 40 минут. Следовательно, Халатян И.С. не мог отказаться от освидетельствования в присутствии понятых 03 апреля 2016 года в 00 часов 35 минут. Следовательно, он мог отказаться от освидетельствования в присутствии понятых не ранее 00 часов 40 минут 03 апреля 2016 года.

Также Халатян И.С. и его защитник Большаков Ю.С. просили признать в качестве недопустимого доказательства протокол о направлении на медицинское освидетельствование Халатяна И.С. от 03 апреля 2016 года, так как в соответствии с ч.4 ст. 27.12 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления т/с, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на мед. освидетельствования ... В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Халатяна И.С. от 03 апреля 2016 года следует, что он составлен в 00 часов 40 минут, а направлен на освидетельствование в 00 часов 35 минут, т.е. ранее, чем составлен протокол. Направлен Халатян И.С. на мед. освидетельствование в присутствии понятых, ранее 00 часов 40 минут не мог. Следовательно, данный протокол противоречит требованию ч.4 ст.27.12 КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ направление на мед. освидетельствование осуществляется в присутствии двух понятых. Понятые фактически при освидетельствовании и направлении на медицинское освидетельствование Халатяна И.С. не присутствовали.

В связи с изложенным Халатян И.С. и его защитник Большаков Ю.С. просят прекратить производство по делу в отношении него за отсутствием в его действиях события административного правонарушения по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.1 КоАП при рассмотрении дел об административных правонарушениях необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, причинен ли имущественный ущерб, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, достаточными доказательствами для рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ являются составленные в соответствии с требованиями административного законодательства акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении.

В судебном заседании были исследованы и оценены протокол 50 МВ № 050119 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03 апреля 2016 года и протокол 50 АМ № 945574 об административном правонарушении от 03 апреля 2016 года.

Из письменных объяснений от 19.09.2016 года, направленных сотрудником 3БДПС <ФИО2> в адрес мирового судьи следует, что 02.04.2016 года он заступил на службу на маршрут №6. Во время развода ответственный полка 3 батальону ДПС довел информацию, что из УГИБДД по Московской области поступило указание о том, что все экипажи в ночное время должны по согласованию с дежурной частью заезжать на территорию районный ОГИБДД для профилактики ПДД. Около 00 часов 10 минут 03.04.2016 года получив разрешение от Дежурной части 3БДПС он заехал с напарником в <АДРЕС>. В районе <АДРЕС> ими была остановлена а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> под управление водителя Халатяна И.С. у которого имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В связи с этим ему в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. После того как он отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Халатяну И.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача, но он отказался и на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. А/м Халатян И.С. была передана приехавшему водителю, о чем он расписался в протоколе задержания транспортного средства.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности письменных объяснений <ФИО2> Они последовательны, согласуются с материалами дела.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 247785 от 03 апреля 2016 г. и протокола 50 МВ № 050119 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03 апреля 2016 г., следует, что водитель транспортного средства Халатяну И.С. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, в связи с чем водитель был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое также отказался. Своими подписями в протоколе они удостоверили факт совершения в их присутствии указанных в протоколе процессуальных действий, их содержание и результаты.

В связи с тем, что существенных нарушений при составлении процессуальных документов, протоколов и актов, которые повлекли бы признание их недопустимыми доказательствами в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено протокол 50 МВ № 050119 о направлении на медицинское освидетельствование от 03 апреля 2016 года и протокол 50 АМ № 945574 об административном правонарушении от 03 апреля 2016 года, следует признать допустимыми доказательствами и в удовлетворении ходатайства отказать.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, считается оконченным с момента отказа водителя на законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Определяющее значение при рассмотрении дел об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имеет установление факта отказа водителя на законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также определение законности направления должностным лицом водителя на медицинское освидетельствование.

Таким образом, Халатян И.С. и его защитник Большаков Ю.С. не представили в ходе судебного заседания допустимых и достоверных доказательств для прекращения дела об административном правонарушении в отношении Халатяна И.С. за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд квалифицирует правонарушение, совершенное Халатяном И.С. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Халатяна И.С. в совершение административного правонарушения заключается в том, то он сознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и сознательно допускал их наступление.

Вина Халатяна И.С. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом 50 АМ № 945574 об административном правонарушении от 03 апреля 2016 года собственноручной записью «отказываюсь от медицинского освидетельствования, т.к. спешу», протоколом 50 ЕВ № 247785 об отстранении от управления транспортным средством от 03 апреля 2016 года, протоколом 50 МЕ № 050119 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03 апреля 2016 года собственноручной записью «отказываюсь», протоколом 50 РУ 241936 о задержании транспортного средства от 03 апреля 2016 года, из которых следует, что водитель Халатян И.С. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При составлении протокола об административном правонарушении Халатяну И.С. разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается егоподписью.

Анализируя собранные по делу доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Халатяна И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ доказана полностью, а исследованные в ходе судебного заседания доказательства в совокупности являются достаточными для привлечения Халатяна И.С. к административной ответственности.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов, протоколов и актов, которые повлекли бы признание их недопустимыми доказательствами в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

При назначении административного наказания учитываются характер административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Альтернативных видов наказания санкция не содержит.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что Халатяну И.С. должно быть назначено наказание, установленное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1., ч.1 ст.12.26, 29.9.-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:


Халатяна <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Сумма административного штрафа должна быть уплачена в УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), л/с 04481А83650, ИНН: 7703037039/КПП: 770245001, счёт: 40101810600000010102, Банк получателя отделение 1 Москва, БИК: 044583001, ОКТМО: 46647000, КБК:18811630020016000140, УИН <НОМЕР>.

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена на судебный участок Калязинского района Тверской области (адрес: Тверская область г.Калязин ул.Красноармейская 1/23).

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесятидневного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в указанный срок так же влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КОАП РФ и наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами необходимо сдать соответствующее удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а именно: в отделение ГИБДД по месту регистрации (жительства). В случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Калязинский районный суд Тверской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка Калязинского района Тверской области.


Мировой судья И.А. Воробьева


Резолютивная часть постановления объявлена: 27 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 28 октября 2016 года.

Суд:

Судебный участок Калязинского района (Тверская область) (подробнее)

Судьи дела:

Воробьева Ирина Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ