Постановление от 1 ноября 2016 г. по делу № 5-746/2016


Решение по административному делу

Дело № 5-3-746/2016

Поступило 30.09.2016


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


по делу об административном правонарушении

630099, г. Новосибирск, ул. Максима Горького, д. 89


01 ноября 2016 года г. Новосибирск



Суд в составе председательствующего мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, Пыреговой А.С.,

С участием представителя ЗАО «УК «СПАС-Дом» <ФИО1>,

при секретаре Петровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «СПАС-Дом» (сокращенное наименование ЗАО «УК «СПАС-Дом»), ИНН 5405311268, ОГРН 1065405025168, юридический и фактический адрес: 630091, г. Новосибирск, ул. С. Шамшиных, д. 69а, дата государственной регистрации 01.03.2006 года,

у с т а н о в и л:


Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 20.09.2016г., составленному должностным лицом ГЖИ НСО, ЗАО «УК «СПАС-Дом» вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в невыполнение в установленный срок предписания органа государственного жилищного надзора <НОМЕР> от 25.07.2016г.

Часть 24 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

В судебном заседании представитель ЗАО «УК «СПАС-Дом» <ФИО1>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от 01.09.2016 года вину не признала, представила суду письменные пояснения, которые были судом приобщены к материалам дела и дала пояснения согласно ним.

Суд, выслушав пояснения представителя ЗАО «УК «СПАС-Дом» <ФИО1>, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания пункта 24 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья при рассмотрении настоящего административного дела должен был выяснить законность предписания государственной жилищной инспекции и содержит ли оно требование об устранении нарушений законодательства.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ и пунктов 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.11 «з» указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с п.п. 4.2.1.14., 4.1.1., 4.6.1.9., 4.2.1.3., 4.2.1.1., 4.1.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен. Не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей. Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация. Допустимая ширина раскрытия трещин в панелях 0,3 мм, в стыках - 1 мм. Несущие конструкции крыши, устройства и оборудование, в том числе расположенные на крыше, карниз и водоотводящие элементы крыши, ограждения, гильзы, анкеры, устройства молниезащиты должны быть до ремонта кровельного покрытия приведены в технически исправное состояние. Организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать. Просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Материалами дела установлено, что 25.07.2016г. во исполнение приказа заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (ГЖИ НСО) от 04.07.2016г. <НОМЕР> проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЗАО «УК «СПАС-Дом» с целью осуществления лицензионного контроля на территории Новосибирской области. С оставлен акт проверки <НОМЕР> от 25.07.2016 года.

По результатам проверки 25 июля 2016 года вынесено предписание <НОМЕР>, в соответствии с которым в срок до 01 сентября 2016 года необходимо было устранить допущенные нарушения обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170), а именно: 1) обеспечить выполнение мероприятий в соответствии с выводами и рекомендациями технического заключения по результатам обследования стен жилого дома, выполненного ООО «Проект-Центр» в 2014 году (обеспечить целостность отмостки, провести геодезическое наблюдение за осадками основания, а также обследованию фундамента с оценкой технического состояния и несущей способности по материалу), что является нарушением п.п. 4.2.1.3., 4.2.1.1., 4.1.7., 4.1.1. Правил от 27.09.2003 № 170, п.п. 10 Правил от 13.08.2006 года № 491);2) обеспечить принятие срочных мер по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций, что является нарушением п. 4.2.1.14.. Правил от 27.09.2003 № 170.

В силу ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридическое лица вправе обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, повлекшие за собой нарушение прав юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сведений о том, что ЗАО «УК «СПАС-Дом» обжаловало предписание, уведомило орган государственного жилищного надзора о невозможности выполнения требований предписания в установленный срок либо обращалось с ходатайством о продлении этого срока, в материалах дела не имеется.

19.09.2016 года в ходе проведения проверки ГЖИ НСО было установлено, что ЗАО «УК «СПАС-Дом» в установленный срок до 01.09.2016 года не выполнено законное предписание <НОМЕР> от 25.07.2016 года.

В связи с неисполнением в срок до 01 сентября 2016 года указанного предписания органа государственного надзора в отношении ЗАО «УК «СПАС-Дом» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому вменяется невыполнение выданного предписания об устранении нарушения лицензионных требований, а именно п.п. 4.2.1.3., 4.2.1.1., 4.1.7., 4.1.1., 4.2.1.14. Правил от 27.09.2003 № 170, п.п. 10 Правил от 13.08.2006 года № 491.

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 20.09.2016 года; уведомлением для составления протокола от 19.09.2016 года; приказом о проведении внеплановой выездной проверки от 16.08.2016 года <НОМЕР> актом проверки <НОМЕР> от 19.09.2016 года; предписанием <НОМЕР> от 25.07.2016 года; приказом о проведении внеплановой выездной проверки от 04.07.2016 года <НОМЕР>; актом проверки <НОМЕР> от 25.07.2016 года; выпиской из реестра лицензий Новосибирской области от 20.09.2016 года; договором <НОМЕР> управления многоквартирным домом от 01.03.2007 года; решением выездного заседания комиссии по чрезвычайным ситуациям по обеспечению пожарной безопасности Администрации <АДРЕС> района Мэрии г.Новосибирска от 26.08.2016 года <НОМЕР>.

Данные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, факт совершения ЗАО «УК «СПАС-Дом» административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законность предписания органа, осуществляющего государственный жилищный надзор, виновность ЗАО «УК СПАС-Дом» подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

Довод представителя ЗАО «УК «СПАС-Дом» о том, многоквартирный дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем у административного органа отсутствуют основания для возложения данным органом на управляющую компанию обязанностей, изложенных в предписании <НОМЕР> от 25.07.2016 года суд считает несостоятельными и не принимает во внимание по следующим основаниям.

Как следует из технического заключения по результатам обследования стен жилого дома по ул. <АДРЕС>, 9 в Кировском районе города Новосибирска ООО «Проект-Центр» <НОМЕР> состояние фундаментов, учитывая осадочный характер повреждений стен, перекрытий - ограниченно - работоспособное, состояние наружных и внутренних стен - недопустимое, бетонная отмостка по периметру жилого дома находится в ограниченно работоспособном состоянии. Требуется обеспечить целостность отмостки и отвод воды от здания по всему его периметру.

Согласно акту по результатам повторного обследования стен жилого дома по ул. <АДРЕС>, 9 в Кировском районе г. Новосибирска ООО «Проект - Центр» <НОМЕР> от 18.07.2016 состояние наружных стен определено как недопустимое, а в средней части стены дворового фасада как аварийное.

Согласно заключению об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 471 от 25.08.2016 года межведомственная комиссия приняла решение только о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого дома по адресу: ул. <АДРЕС>, 9 аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенном в п. 3.2. Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 1 (ред. от 25.01.2013) «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» признание жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах до отселения проживающих в нем лиц.

В соответствии с п. 2.3.7. Правил № 170 в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования.

В соответствии с п. 2.6.2. Правил № 170 при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит:

- устранить неисправности стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами;

- привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков;

- обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями.

Таким образом, работы, связанные с поддержанием в надлежащем техническом состоянии стен, фасадов, крыш, перекрытий в домах, намеченных к сносу, являются обязательными видами работ, выполняемых управляющей компанией при осуществлении функций управления.

В подтверждение исполнения своих обязанностей управляющей компанией ЗАО УК «СПАС-Дом» представлены акты общего технического осмотра <НОМЕР> от 07 июня 2016 г. и <НОМЕР> от 05 октября 2016 г., акты <НОМЕР> от 05 июля 2016 г. и от 23 августа<ДАТА>, в котором зафиксировано, что сотрудниками управляющей компании совместно с сотрудниками АО «Сибэко» произведены гидравлические испытания трубопровода и системы отопления, акты проверки готовности к отопительному сезону <НОМЕР> от 30 августа 2016 г., а также указано на то, что проводится дератизация и дезинсекция помещений, вывоз ТБО.

Вместе с тем в силу изложенных выше норм права, суд приходит к выводу, что подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации и наладка инженерного оборудования не ограничиваются только лишь техническими осмотрами жилого дома в осенний и весенний период, работами по промывке систем отопления дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, составлением актов проверки готовности к отопительному сезону, а также проведением дератизации и дезинсекции помещений, вывозом ТБО.

То есть те работы, которые ЗАО УК «СПАС-Дом» было предписано выполнить в рамках предписания, отнесены правилами к подготовке к весенне-летней и зимней эксплуатации.

Работы, относящиеся к текущему и капитальным ремонтам жилого фонда, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, к компетенции которого и отнесено разрешение этих вопросов.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома должны отвечать строительные конструкции дома. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями.

Из приложения N 7 (рекомендуемого) указанного постановления "Перечень работ, относящихся к текущему ремонту" следует, что к текущему ремонту относятся: устранение местных деформаций и усиление фундаментов, восстановление поврежденных участков фундаментов, герметизация стыков стен и фасадов, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов, частичная смена отдельных элементов перекрытий, их укрепление; устранение неисправностей кровель; восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц; замена и восстановление отдельных участков пола; восстановление отделки стен, потолков, отдельными участками в подъездах; восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем горячего водоснабжения.

Предписание управляющей компании ЗАО УК «СПАС-Дом» предписано обеспечить целостность отмостки, провести наблюдение, принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций стен.

Указанные в предписании нарушения жилищного законодательства в данном случае отнесены к текущему ремонту, и доводы управляющей компании о том, что данные работы не могут быть проведены в связи с отсутствием финансирования со стороны собственников подлежат отклонению, поскольку ЗАО УК «СПАС-Дом» в целях выполнения требований жилищного законодательства при содержании общего имущества многоквартирного дома должна принимать своевременно и надлежащим образом необходимые меры по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, производить работы, не включенные в план текущего ремонта, во избежание создания угрозы жизни, здоровью и имуществу проживающих в жилом доме граждан, а также иных лиц, находящихся в непосредственной близости от данного жилого дома.

Все текущие, неотложные, обязательные работы считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны выполняться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу их выполнения особое решение собрания собственников помещений в доме, в особенности, если необходимость проведения таких работ обусловлена устранением угрозы жизни и здоровью людей.

Таким образом, все требования, указанные в предписании отнесены к текущему ремонту и должны быть исполнены управляющей компанией, поскольку обусловлены устранением угрозы жизни и здоровью людей.

Кроме того, в соответствии с п. 20 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 09.07.2016) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" если физический износ общего имущества достиг установленного законодательством Российской Федерации о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, что подтверждается предписанием, выданным соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, собственники помещений обязаны немедленно принять меры по устранению выявленных дефектов.

Как следует из материалов дела дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> исключен из региональной программы капитального ремонта по причине физического износа более 70 %.

Учитывая данные обстоятельства, управляющая компания обязана была провести необходимые работы за счет собственников многоквартирного дома.

Следовательно, довод о том, что многоквартирный дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> исключен из региональной программы капитального ремонта не освобождает управляющую компанию от исполнения возложенных на нее задач.

Кроме того, как следует из материалов дела на основании решения комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности района от 26 августа 2016 г. <НОМЕР> ЗАО УК «СПАС-Дом» необходимо незамедлительно осуществить противоаварийные мероприятия по укреплению аварийных участков наружных и внутренних стен, чердачных и межэтажных перекрытий, то есть принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Из представленной ЗАО УК «СПАС-Дом» переписки следует, что управляющая компания заключила договор в 2016 г. на выполнение технического заключения по результатам обследования строительных конструкций, по результатам повторного инструментального обследования наружных стен выявлена отрицательная динамика отклонения наружных стен из плоскости в сторону улицы. На основании данного заключения ЗАО УК «СПАС-Дом» обращалось в департамент Э. Ж и КХ, мэру г. Новосибирска, администрацию <АДРЕС> района г.Новосибирска с просьбой ходатайствовать на межведомственной комиссии о признании указанного дома подлежащим сносу или реконструкции, а также о принятии необходимых мер по расселению людей из дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих, что управляющей компанией с момента выдачи предписания 25 июля 2016 г. по 01 сентября 2016 г<ДАТА> предпринимались какие-либо меры, направленные именно на исполнение предписания, то есть на выполнение конкретных мероприятий по выполнению работ по обеспечению целостности отмостки, проведению геодезического наблюдения за осадками основания, по принятию срочных мер по обеспечению безопасности людей, не представлено.

Вышеуказанная переписка свидетельствует о том, что управляющей компанией в указанный период времени предпринимались попытки только по расселению граждан из дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Вместе с тем заключение по результатам обследования многоквартирного дома, выполненного ООО «Проект-Центр», результаты которого были положены в основу предписания от 25 июля 2016 г., было составлено в 2014 г., каких-либо действий и мероприятий по выполнению рекомендаций, указанных в данном заключении, управляющая компания не предпринимала, доказательств, подтверждающих, что управляющей компанией были заключены какие-либо договоры, составлены смета на выполнение мероприятий не представлено, доказательств, подтверждающих, что управляющая компания была инициатором собраний собственников по данным вопросам, указанным в заключении, не представлено.

Таким образом, зная о техническом состоянии дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г.Новосибирска еще до момента выдачи предписания от 25 июля 2016 г., управляющая компания не приняла всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на нее обязанностей по содержанию общего имущества, не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, а также должного контроля, которые необходимы для соблюдения требований законодательства о содержании общего имущества многоквартирного дома и технической эксплуатации жилищного фонда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что признание жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не освобождает управляющую компанию от выполнения обязанностей по содержанию и текущему ремонту вплоть до расселения жильцов из многоквартирного дома.

В отсутствие доказательств расселения проживающих в многоквартирном доме жильцов управляющая компания не может быть освобождена от исполнения обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

При таких обстоятельствах предписание основано на нормах действующего законодательства и не нарушает права ЗАО «УК «СПАС-Дом» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем признанию незаконным и отмене не подлежит.

Согласно ч. 2 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, объективно препятствующих выполнить предписание <НОМЕР> от 25.07.2016 года в установленные сроки, ЗАО «УК «СПАС-Дом» не приведено, доказательств их существования не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного ЗАО «УК «СПАС-Дом» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность юридического лица обстоятельств и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Разрешая ходатайство ЗАО «УК «СПАС-Дом» о применении при назначении наказания положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно п. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно представленному бухгалтерскому балансу, прибыль ЗАО «УК «СПАС-Дом» составила за прошедший год 1 440 000 руб., при этом согласно сведениям бухгалтерского баланса размер обязательств на конец прошедшего года составил более 190 миллионов (разделы 4 и 5 бухгалтерского баланса).

Принимая во внимание вышеназванные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкцию ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, учитывая характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, учитывая имущественное и финансовое состояние юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о том, что имеются обстоятельства, позволяющие снизить размер административного штрафа до 100 000 рублей, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению, а также будет разумным и исполнимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.9, ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:


Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «СПАС-Дом» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Разъяснить, что при отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней судья направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того судебный пристав составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа.

Получатель штрафа УФК по Новосибирской области (Государственная жилищная инспекция Новосибирской области), Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирск, БИК 045004001, ИНН 5406308363, КПП 540601001, р/с 40101810900000010001, КБК 00611690020020000140, л/сч 04512203370, ОКТМО 50701000.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток с момента получения копии постановления.



Мировой судья А.С Пырегова



Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 г.

Суд:

Судебный участок № 3 Центрального судебного района г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пырегова Анастасия Сергеевна (судья) (подробнее)