Приговор от 21 июня 2016 г. по делу № 1-22/2016


Решение по уголовному делу


ПРИГОВОР
к делу №1-22/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


п. Мостовской 21 июня 2016 г.


Мировой судья судебного участка №<НОМЕР>

<АДРЕС> Косяков Н.И.,


c участием государственного обвинителя


помощника прокурора Мостовского района Кижаткина С.Г.,


адвоката Варданян А.В.,

ордер <НОМЕР> удостоверение <НОМЕР>


представителя потерпевшего Платонова А.А.,


при секретаре Кучумовой А.А.,


рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Керн <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>,

в <АДРЕС><АДРЕС>

зарегистрированного и проживающего по <АДРЕС>

<НОМЕР> в <АДРЕС> - 1 <АДРЕС>проживающего по <АДРЕС> 11 в <АДРЕС>

<АДРЕС>

РФ, образование полное среднее, не работающего, не

женатого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Судом признано доказанным, что подсудимый Керн В.А. 18.04.2016 в период времени с 17 до 18 часов находился возле двора домовладения, расположенного по <АДРЕС> 11 в <АДРЕС><АДРЕС> увидел, что между <ФИО2> и <ФИО3> происходит конфликт. На почве ранее возникших неприязненных отношений к <ФИО3> у Керн В.А. возник умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО3> Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Керн В.А. в указанное время догнал убегающего <ФИО3> на <АДРЕС> напротив дома <НОМЕР> в <АДРЕС>, нанес тому два удара рукой в область затылка, после чего кулаком левой руки нанес один удар в область челюсти <ФИО3>, причинив тем самым повреждение в виде открытого оскольчатого перелома верхней челюсти со смещением, повлекшее за собой средней тяжести вред здоровью, так как вызывают длительное его расстройство.

Подсудимый Керн В.А. в предъявленном обвинении вину признал полностью.

В соответствии со ст. 315 УПК РФ при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Керн В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе, об ознакомлении с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый Керн В.А. подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником, он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель не возражал удовлетворению ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевший в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель Платонов А.А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Мировой судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого Керн В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении вида и меры наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного Керн В.А. умышленного преступления, которое отнесено согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Керн В.А., предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые небольшой тяжести, раскаяние в содеянном, нахождении на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно. На учете в МБУЗ «Мостовская ЦРБ» психоневролога и врача нарколога не состоит. Сведениями о том, что подсудимый страдает какими-то психическими заболеваниями, суд не располагает, потому приходит к выводу, что Керн В.А. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья


П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Керн <ФИО1> виновным и назначить ему наказание по ч.1 ст.112 УК РФ в виде ограничения свободы сроком один год.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 до 5 часов утра, не посещать места увеселительных заведений, где производится реализация спиртосодержащей продукции, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мостовской районный суд, через мирового судью, в течение десяти суток. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) Керн В.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Мировой судья Н.И. Косяков

Суд:

Судебный участок №178 Мостовского района (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Косяков Николай Иванович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ