Постановление от 4 октября 2016 г. по делу № 5-354/2016

Судебный участок Баевского района (Алтайский край) - Административное
Суть спора: ст. 19.5 ч. 13


Дело № 5-354/2016


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


с. Баево 04 октября 2016 г.

Мировой судья судебного участка Баевского района Алтайского края Разаренова И.Е. (658510, Алтайский край, Баевский район, с. Баево, ул. Ленина, 41), при секретаре Кулага Е.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО><АДРЕС> района <АДРЕС> края» Гаус С.Г., <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, проживающей в <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:


Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, в период с <ДАТА4> по <ДАТА3>, в зданиях, помещениях и на территории, эксплуатрируемых МБОУ «Баевская средняя общеобразовательная школа <АДРЕС> района <АДРЕС> края» по адресу: <АДРЕС>, не выполнены пункты <НОМЕР> законного предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>, а именно: не организовано проведение работ по установке автоматической пожарной сигнализации в здании столовой, не организовано проведение работ по установке системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании столовой. Из материалов дела следует, что в адрес МБОУ «Баевская средняя общеобразовательная школа <АДРЕС> района <АДРЕС> края» <ДАТА4> заместителем главного государственного инспектора Благовещенского, <АДРЕС>, Завьяловского, Родинского, Романовского и Суетского районов по пожарному надзору было вынесено предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> о том, чтобы в зданиях, помещениях и на территории, эксплуатрируемых МБОУ «Баевская средняя общеобразовательная школа» в здании столовой по адресу: <АДРЕС>, в срок <ДАТА5> установить автоматическую пожарную сигнализацию в здании столовой (п. 1), в срок <ДАТА5> установить систему оповещения управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара в здании столовой (п. 2), организовать прохождение обучения ответственными лицами мер пожарной безопасности (п. 3). Однако, в части установки автоматической пожарной сигнализации в здании столовой, установки системы оповещения управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара в здании столовой, предписание в установленный срок не выполнено. В связи с чем, в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО><АДРЕС> района <АДРЕС> края» Гаус С.Г. составлен административный протокол по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

<ОБЕЗЛИЧИНО> Гаус С.Г. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежаще уведомлена. Уважительности причин неявки суду не представила. Об отложении судебного разбирательства не просила. Представила письменный отзыв о мерах, принятых во исполнение предписания, с приложением документов.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие Гаус С.Г.

Мировой судья, исследовав все представленные материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В качестве доказательств вины <ОБЕЗЛИЧИНО><АДРЕС> района <АДРЕС> края» Гаус С.Г., кроме протокола об административном правонарушении, должностным лицом, составившим данный протокол представлено:

-копия протокола разъяснений прав и обязанностей (л.д. 3),

-копия предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности (л.д. 5),

- копия акта проверки (л.д. 6),

- копией приказа о назначении на должность Гаус С.Г. (л.д. 9).

Других доказательств не представлено.

Согласно части 13 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Из вышеприведенной нормы следует, что предписание, исходящее от органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, должно быть законным, и иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

Объективной стороной данного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания. Данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Как следует из предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> МБОУ «Баевская средняя общеобразовательная школа <АДРЕС> района <АДРЕС> края» необходимо в зданиях, помещениях и на территории, эксплуатрируемых МБОУ «Баевская средняя общеобразовательная школа <АДРЕС> района <АДРЕС> края» по адресу: <АДРЕС>, в здании столовой, в срок <ДАТА5> установить автоматическую пожарную сигнализацию (п. 1), в срок <ДАТА5> установить систему оповещения управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара (п. 2), организовать прохождение обучения ответственными лицами мер пожарной безопасности (п. 3)..

В судебном заседании установлено, что предписание, является законным, данное предписание было получено директором МБОУ «Баевская средняя общеобразовательная школа <АДРЕС> района <АДРЕС> края» Гаус С.Г. <ДАТА4>.

Вместе с тем, административным правонарушением является не только противоправное, но и виновное деяние, то есть деяние, представляющее собой проявление воли и разума действующего (или бездействующего) лица.

Вина в качестве обязательного признака правонарушения закреплена в Кодексе РФ об административном правонарушении. В ч. ч. 1, 2 ст. 2.2 КоАП РФ указывается на две формы вины - умышленную и неосторожную.

Статья 1.5 КоАП РФ непосредственно указывает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ - что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что после получения предписания <ДАТА4><ОБЕЗЛИЧИНО>» Гаус С.Г. <ДАТА8><ОБЕЗЛИЧИНО> направлено ходатайство о выделении денежных средств на прохождение обучения ответственными лицами мер пожарной безопасности, установку АПС в столовой ОУ, обеспечение исправного состояния системы АПС в здании ОУ, осмотр, проверку и перезярядку огнетушителей. В настоящее время выделены средства на установку АПС, <ДАТА9> начинаются монтажные работы по установке АПС согласно договору. Следовательно, по мнению судьи, в судебном заседании установлено, что фактически <ОБЕЗЛИЧИНО>» Гаус С.Г. предприняла все необходимые действия для исполнения предписания, однако в силу объективных причин, не смогла выполнить предписание.

В связи с вышеизложенным, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях <ОБЕЗЛИЧИНО><АДРЕС> района <АДРЕС> края» Гаус С.Г. отсутствует состав вменяемого ей административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5, п. 1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в действиях <ОБЕЗЛИЧИНО><АДРЕС> района <АДРЕС> края» Гаус С.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


Прекратить производство административного дела в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО><АДРЕС> района <АДРЕС> края» Гаус С.Г. по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Баевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья И.Е. Разаренова



постановление не обжаловано, вступило в законную силу 15.10.2016

Суд:

Судебный участок Баевского района (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Разаренова Ирина Евгеньевна (судья) (подробнее)